Дело № 2-1835/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 7 ноября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пашинской А.А., 

с участием: истца ФИО1, представителя УВСД в Славянском районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Ф.М.Х., Д.И.Ю. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, Ф.М.Х., Д.И.Ю. о расторжении договора купли-продажи и признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2012 года было признано право общей долевой собственности за ФИО1 и Д.Ю.И. на квартиру №(...) общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью 30.0 кв.м., расположенную по адресу: (...), в размере по 1/2 доле каждому. 03 июля 2012 года между истцом и Д.Ю.И. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 продает принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: (...), а Д.Ю.И. и ее несовершеннолетние дети: Б.М.Х. и Д.И.Ю. покупают указанную долю, за 372738,79 рублей, которые должны были быть выплачены за счет средств материнского капитала в срок до 02.10.2012 года путем безналичного перечисления денежных средств на счет ФИО1 04 июля 2012 года для проведения государственной регистрации был сдан перечень документов. (...) Д.Ю.И. умерла, а право собственности ФИО1 было прекращено. Денежные средства в указанном в договоре купли-продажи размере не поступили, право собственности не было оформлено на Д.Ю.И., также доля в квартире не была включена в наследственную массу после смерти Д.Ю.И. Просит признать договор купли-продажи с рассрочкой платежа 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: (...), заключенный 03.07.2012 года расторгнутым. Признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: (...), за ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что денежные средства ему переведены не были, на его долю никто при оформлении наследства не претендовал, просил расторгнуть договор, прекратить право собственности покупателей на долю в квартире, а такжевернуть стороны в первоначальное положение.

ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме, о чём собственноручно написала соответствующее заявление.

Законные представители Д.И.Ю. и Ф.М.Х. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель УВСД в Славянском районе ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что интересы детей в случае их удовлетворения нарушены не будут, поскольку денежные средства по договору с лицевого счёта Д.Ю.И. переведены не были.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основания и последствия расторжения договора определены в статье 450 и пункте 4 статьи 453 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании решения Славянского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2012 ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №(...) общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью 30.0 кв.м., расположенную по адресу: (...). Собственником другой 1/2 доли в указанном недвижимом имуществе на основании решения Славянского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2012 года являлась Д.Ю.И.

03.07.2012 между ФИО1 и Д.Ю.И., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Б.М.Х., Д.И.Ю., был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1, по 1/6 доле каждому и покупателей.

Согласно условиям договора купли-продажи стороны договорились о том, что стоимость доли составляет 372 738,79 рублей, которые будут перечислены ФИО1 путём безналичного перечисления на счёт в Славянском ОСБ 1818, за счёт средств выделенных в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно государственного сертификата на материнский капитал серии (...), выданного (...), на основании решения Управления пенсионного фонда РФ в Славянском районе Краснодарского края от 01.09.2009 (...). 1/2 доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая продавцу, находится у него в залоге до полного расчёта по договору.

04.07.2012 ФИО1 и Д.Ю.И. обратились в Славянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено распиской в получении документов на государственную регистрацию от 04.07.2012.

Д.Ю.И. умерла (...), что подтверждается свидетельством о смерти (...) от (...).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130); в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из выписки из ЕГРН от 02.11.2017 года, в реестре недвижимого имущества собственниками 1/6 доли каждый, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 03.07.2012, на квартиру № (...), расположенную по адресу: (...), значатся Д.Ю.И., Б.М.Х., Д.И.Ю., с обременением права в виде ипотеки, в пользу ФИО1

Согласно справке УПФ РФ в Славянском районе Краснодарского края от 21.10.2017, остаток средств на индивидуальном лицевом счёте Д.Ю.И. составляет 435 610,97 рублей, денежные средства с 31.11.2009 года и по настоящее время с указанного лицевого счёта не перечислялись.

Нотариусом В.Л.В. представлено наследственное дело (...), заведённое после смерти Д.Ю.И., из которого судом установлено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственностина квартиру № (...), расположенную по адресу: (...), ранее принадлежавшая ФИО1, в наследственную массу не включалась, о своих правах на указанное имущество наследники не заявляли.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец не может воспользоваться правом, предоставленным ему статьёй 395 ГК РФ, в связи со смертью покупателя, именно поэтому он просит расторгнуть договор купли-продажи. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку переход права собственности на принадлежавшее истцу имущество без фактической оплаты по договору признаётся судом значительным нарушением его прав, заключая договор купли-продажи своей доли в квартире, ФИО1 рассчитывал получить денежные средства, которые так и не были ему перечислены. Представители несовершеннолетних детей, в интересах которых действовала при заключении договора Д.Ю.И., против удовлетворения иска не возражали, правопритязаний на долю квартиры по договору не имеют, Управление по вопросам семьи и детства в судебном заседании полагала, что интересы детей в данном случае нарушены не будут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности Д.Ю.И., Ф.М.Х., Д.И.Ю. на 1/6 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности за ФИО1 на 1/2 долю в имуществе, а также возвращении сторон в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Ф.М.Х., Д.И.Ю. о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: (...), заключенный 03.07.2012 года между ФИО1, (...) года рождения, Д.Ю.И., (...) года рождения, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Б.М.Х., (...) года рождения, Д.И.Ю., (...) года рождения.

Прекратить право собственности Д.Ю.И., (...) года рождения, Б.М.Х., (...) года рождения, Д.И.Ю., (...) года рождения на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру,расположенную по адресу: (...).

Признать за ФИО1, (...) года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,расположенную по адресу: (...).

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведенияЕдиного государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.