Дело №12-56/2024

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2024 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда РБ Вильданова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ РБ Восточный межрайонный центр «Семья» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от ... о привлечении к административной ответственности директора ГБУ РБ Восточный межрайонный центр «Семья» ФИО1 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ... директор ГБУ РБ Восточный межрайонный центр «Семья» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГБУ РБ Восточный межрайонный центр «Семья» ФИО1 подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ на заявителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения пожарной безопасности: обеспечить ширину эвакуационных выходов и путей в соответствии с требованиями законодательства; проведение проверок работоспособности наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; обеспечить эвакуационные выходы или заполнить проемы, ведущие в коридоры, дверями с нормируемыми пределами огнестойкости; обеспечить высоту поручней в соответствии с требованиями законодательства; обеспечить покрытия потолка, стен и пола покрытием с известными показателем пожарной опасности; исключить различную ширину и высоту проступи ступеней на лестничных клетках в пределах маршей лестниц, в срок до .... Заявителем было добровольно исполнено решение суда по четырем пунктам: проведение проверок работоспособности наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; обеспечить эвакуационные выходы или заполнить проемы, ведущие в коридоры, дверями с нормируемыми пределами огнестойкости; обеспечить высоту поручней в соответствии с требованиями законодательства; обеспечить покрытия потолка, стен и пола покрытием с известными показателем пожарной опасности. Информация об этом и подтверждающие документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю своевременно. В ... были расширены три эвакуационных выхода и изменена высота ступеней лестницы. В ... привлечены специалисты отдела капитального строительства администрации МР Белорецкий район РБ для проведения технической экспертизы по возможности увеличения ширины эвакуационных выходов, которыми было дано устное заключение о наличии такой возможности путем проведения капитального ремонта здания. ... направлено ходатайство в Министерство семьи, труда и социальной защиты населения РБ с просьбой согласовать передвижку бюджетных средств на изготовление проектно-сметной документации. Ходатайство было удовлетворено. ... заключен договор с ООО «СтандартПроект» на изготовление проектно-сметной документации, планируемый срок окончания работ – конец .... После изготовления проектно-сметной документации будет направлена заявка на выделение финансирования капитального ремонта. Также сообщает, что источником финансирования учреждения являются субсидии бюджета Республики Башкортостан, в плате финансово-хозяйственной деятельности не предусмотрена статья расходов на оплату штрафов. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по делу №... от ....

Директор ГБУ РБ Восточный межрайонный центр «Семья» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в жалобе, дополнив, что ранее к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не привлекалась, поскольку на должность директора назначена .... Полагает, что учреждением предпринимаются все меры для исполнения решения суда, что не было принято во внимание судебным приставом-исполнителем при привлечении ее к административной ответственности.

Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ФИО2, начальник ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Поскольку лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ... на основании исполнительного документа №... от ..., выданным Белорецким межрайонным судом РБ по гражданскому делу №..., судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....

Согласно исполнительному документу на ГБУ РБ Восточный межрайонный центр «Семья» ФИО1 возложена обязанность: устранить выявленные нарушения пожарной безопасности: обеспечить ширину эвакуационных выходов и путей в соответствии с требованиями законодательства; проведение проверок работоспособности наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; обеспечить эвакуационные выходы или заполнить проемы, ведущие в коридоры, дверями с нормируемыми пределами огнестойкости; обеспечить высоту поручней в соответствии с требованиями законодательства; обеспечить покрытия потолка, стен и пола покрытием с известными показателем пожарной опасности; исключить различную ширину и высоту проступи ступеней на лестничных клетках в пределах маршей лестниц, в срок до ....

Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП вынесено постановление о взыскании с ГБУ РБ Восточный межрайонный центр «Семья» исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица Белорецкого МОСП от ... должностное лицо директор ГБУ РБ Восточный межрайонный центр «Семья» - директор ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ вынесено требование об исполнении должником решения суда в срок до ....

... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ вынесено требование об исполнении должником решения суда в срок до ....

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были.

... по данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ в отношении директора ГБУ РБ Восточный межрайонный центр «Семья» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ГБУ РБ Восточный межрайонный центр «Семья» ФИО1 постановлением должностного лица.

Вместе с тем обжалуемое постановление должностного лица законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, содержащиеся в названном выше исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены должником до ... - в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В обжалуемом постановлении сведения о привлечении директора ГБУ РБ Восточный межрайонный центр «Семья» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, при этом данное постановление в материалах дела также отсутствует, а в протоколе об административном правонарушении указание на привлечение ранее должностного лица к административной ответственности также не имеется.

При этом согласно требованию об исполнении решения суда от ... должнику установлен срок до ..., тогда как к ответственности должностное лицо привлекается ....

При этом доводы директора ГБУ РБ Восточный межрайонный центр «Семья» ФИО1 о том, что должником принимаются меры для исполнения решения суда, в том числе доводы о необходимости финансирования для выполнения требований исполнительного документа, должностным лицом при привлечении к административной ответственности и при составлении административного протокола не исследованы, должной оценки доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не получили.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и приведенные в ходе производства по делу доводы предметом проверки и исследования должностным лицом не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки.

Кроме того, необходимо указать о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, событие административного правонарушения, вмененного директору ГБУ РБ Восточный межрайонный центр «Семья» ФИО1, в протоколе должным образом не описано, а именно в протоколе описан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, тогда как ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в то время как материалы административного дела не содержат сведения о ее привлечении ранее к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является безусловным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное процессуальное решение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ №... от ... о привлечении директора ГБУ РБ Восточный межрайонный центр «Семья» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Р. Вильданова