№ 1-119 (марка обезличена) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Обуховой К.В., 

защитника – адвоката Агеева Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1,

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

(дата) около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. Н. Новгород ..., вместе с А.И.И. распивал спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и А.И.И., на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и телесных повреждений А.И.И.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, взял со стула нож и нанес этим ножом, используя его в качестве оружия, А.И.И. один удар в левое бедро, в результате чего последний испытал физическую боль.

В ходе своих умышленных действий ФИО1 причинил А.И.И., согласно заключения эксперта №...Д от (дата) телесное повреждение в виде колото - резанной раны мягких тканей средней трети левого бедра, ушитой медицинскими швами, с кровоизлиянием в мягкие ткани левого бедра и голени и со скоплением крови в области нижнего отдела раны, что вызвало необходимость ее (крови) удаления, причинив средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья.

Между умышленными действиями ФИО1 и имеющимися у потерпевшего А.И.И. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 на предварительном слушании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Обухова К.В., а потерпевший А.И.И. в телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной (л.д. 13) и активного способствования расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также его личность – не судим, ранее привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественных местах (л.д. 78), по месту жительства участковым уполномоченным полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), по месту работы – положительно (л.д. 86), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 79,80) вину признал, в содеянном раскаивается.

С учетом общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (жена находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении подсудимого находится малолетняя дочь (6 лет) жены от первого брака), защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст.ст. 6,7 УК РФ), положения ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, но при этом ограничиться условным осуждением, то есть с применением к нему ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Суд не находит какой-либо возможности для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, об освобождении подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ.

Назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения: являться (один раз в месяц) на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- нож – уничтожить; 

- джинсы – оставить у А.И.И.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Советский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

Секретарь М.А. Крандаева