УИД: 38RS0019-01-2023-001606-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 20 июля 2023 года 

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Комарицы Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-331/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты) несудимого; 

Копию обвинительного заключения получившего 25 июня 2023 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

2 апреля 2023 года около 05 часов 18 минут, водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), п. 1.5. ПДД РФ,, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), перевозил пассажиров: Потерпевший №2, Потерпевший №1

ФИО1, осуществляя движение по частично покрытому льдом, асфальтному, без дефектов дорожному покрытию участка проезжей части (адрес), в направлении со стороны (адрес) в сторону автодороги А-331 «Вилюй» (адрес), в условиях неограниченной видимости, в нарушение абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, вел автомобиль, со скоростью, не превышающей установленное ограничение, однако, не обеспечивающей, ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. ФИО1, проявив небрежность при управлении транспортным средством, в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, своевременно не обнаружив опасность для движения по частично покрытому льдом дорожному покрытию, в нарушение абзаца 2 п.10.1. ПДД РФ, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства и, в нарушение требований п.9.9. ПДД РФ, допустил съезд на обочину с последующим наездом на препятствие в виде растущего дерева, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, тем самым нарушив п.10.1. ПДД РФ, п.9.9. ПДД РФ, что повлекло дорожно- транспортное происшествие:

- пассажиру автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: сочетанная травма-головы, грудной клетки, таза, позвоночника, правой нижней конечности:закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой лобно-теменно височной области слева; травматическое субарахноидальное кровоизлияние (САК) 5 ст. по Fisher лобно-теменно- височной области слева; ушибы мягких тканей теменной области слева; закрытая травма грудной клетки: переломы переднебоковых отрезков 2,3,4,5,6,7,8- го ребра слева с повреждением легкого; пневмоторакс слева; ушиб легких, ушиб сердца; закрытая травма таза: чрезацетабулярный перелом таза справа; оскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков; закрытый перелом поперечных отростков 1-3 поясничных (L1,L2,L3) позвонков справа - которые расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- пассажиру автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), Потерпевший №2 причинено телесное повреждение: тупая сочетанная травма- головы, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей лобной области слева; закрытый косой перелом проксимальной части метадиафиза левой болышеберцовой кости со смещением отломков с кровоподтеком по внутренней поверхности голени; ссадины правой кисти, правой голени, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После чего, ФИО1, осознавая, что, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пассажирам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ и в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, и в нарушение п.2.6. ПДД РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия, не дождавшись прибытия сотрудников полиции, не сообщив при этом сведения о себе, как о лице, совершившем дорожно-транспортное происшествие, не принял все возможные меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию и впоследствии к месту происшествия не вернулся.

При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство, поддержанное защитником Комарицой Р.А., а так же потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, получения консультации с адвокатом, убедившись в наличии согласия государственного обвинителя, принимая во внимание категорию тяжести преступления, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

У суда нет оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учёте у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что (данные изъяты)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение устных извинений потерпевшим, оказание медицинской помощи потерпевшим после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. 

При назначении наказания суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается условное наказание.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Комарицы Р.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская