Дело № 1-2-9/2024 УИД 69RS0023-03-2024-000057-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 2 мая 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., 

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селижаровского района Тверской области Якушевой С.А.,

потерпевшего КАН, 

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Томашова В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимой, на предварительном следствии под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

6 декабря 2023 года в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 40 минут инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» капитан полиции ФИО2 наделенный в силу статей 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и в соответствии со своей должностной инструкцией правами и обязанностями, в том числе: охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; доставлять правонарушителей в отдел полиции, получать от граждан и должностных лиц объяснения, сведения, справки и документы в связи с исполнением служебных обязанностей, тем самым, являясь представителем власти, в соответствии с графиком несения службы, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предотвращению, пресечению преступлений и правонарушений в пгт. Селижарово Тверской области, где проезжая на служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № по дороге вблизи дома № 14 по ул. Ленина пгт. Селижарово Тверской области, увидел, как вблизи вышеуказанного дома гражданка ФИО1 перешла автомобильную дорогу в неположенном месте, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 зашла в помещение парикмахерской, по адресу: Тверская область, пгт. Селижарово, ул. Ленина, д. 14, куда инспектор ДПС КАН, находясь в форменном обмундировании, проследовал за ФИО1, объявил о совершении ею правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации, а так же о необходимости оформления в отношении ФИО1 административного материала о привлечении ее к административной ответственности. После этого инспектор ДПС КАН покинул помещение парикмахерской, проследовал к припаркованному вблизи служебному автомобилю, где, взяв документы, необходимые для заполнения административного материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вернулся ко входу в помещение парикмахерской. В этот момент ФИО1 стала закрывать перед инспектором ДПС КАН входную дверь с целью преградить ему доступ в помещение парикмахерской, тем самым воспрепятствовать законной деятельности инспектора ДПС КАН по привлечению ФИО1 к административной ответственности. Инспектор ДПС КАН, понимая, что ФИО1 пытается воспрепятствовать его законной деятельности, потребовал у последней прекратить противоправные действия, однако, ФИО1 проигнорировала законные требования сотрудника полиции и продолжила закрывать дверь, в связи с чем, инспектор ДПС КАН, пресекая противоправные действия ФИО1, взявшись за ручку входной двери, открыл ее, в результате чего ФИО1, которая держала ручку входной двери с другой стороны, вышла из помещения парикмахерской на улицу, после чего инспектор ДПС КАН придерживая ФИО1 за руку потребовал у последней прекратить противоправные действия.

06.12.2023 в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 40 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в которое привела себя сама, распивая спиртные напитки, находясь вблизи помещения парикмахерской, расположенной по адресу: Тверская область, пгт. Селижарово, ул. Ленина, д. 14, будучи несогласной с действиями инспектора ДПС КАН по привлечению ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации, с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС КАН, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, понимая, что инспектор ДПС КАН является представителем власти, находится в форменном обмундировании в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения телесных повреждений представителю власти, желая их наступления, с целью применения насилия в отношении представителя власти нанесла не менее двух ударов зажатым между пальцами левой руки ключом в область кисти левой руки инспектора ДПС КАН, чем причинила сильную физическую боль последнему, однако, несмотря на требования инспектора ДПС КАН о прекращении противоправных действий, ФИО1 вновь умышленно нанесла инспектору ДПС КАН не менее трех ударов зажатым между пальцами левой руки ключом в область кисти левой руки инспектора ДПС КАН, от чего инспектор ДПС КАН испытал сильную физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила инспектору ДПС КАН следующие телесные повреждения: осаднение и поверхностную ушибленную рану на левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Таким образом, ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» КАН, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На судебном разбирательстве подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, показала, что утром 6 декабря 2023 года она шла на работу в парикмахерскую, перешла проезжую часть на ул.Ленина п.Селижарово в неположенном месте, после чего её окликнул сотрудник ДПС КАН, предложил проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Она не хотела с ним разговаривать на улице, где её увидят люди, поэтому отмахнулась от КАН и прошла в помещение парикмахерской. Инспектор КАН зашел за ней в парикмахерскую, опять стал говорить, что она должна пройти в автомобиль для составления протокола. Она не отказывалась платить штраф, но в патрульный автомобиль идти не хотела, так как не хотела, чтобы её увидели посторонние люди. В разговоре она немного оскорбила КАН Потом КАН вышел из помещения парикмахерской, а потом она увидела, что КАН возвращается, испугалась, что он опять будет требовать пройти в патрульный автомобиль, и решила закрыть дверь парикмахерской, чтобы не пустить его. Она держала дверь со своей стороны, а КАН тянул на себя. В руке у неё был ключ от двери. Она не хотела идти в патрульный автомобиль, стала отбиваться от КАН, который взял её за руку, и нанесла ему несколько ударов. Спиртное в этот день она не употребляла, накануне выпила шампанского. Состояние опьянения на её поведение не влияло, она не хотела идти в патрульный автомобиль, поэтому так поступила. В судебном заседании подсудимая ФИО1 принесла извинения потерпевшему КАН

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами. 

Потерпевший КАН в судебном заседании пояснил, что 6 декабря 2023 года он на патрульном автомобиле во время несения службы проезжал по ул.Ленина п.Селижарово, увидел, что гражданка ФИО1 переходит проезжую часть в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Он окликнул её, попытался остановить. ФИО1 ответила, что ладно тебе, и пошла дальше, зашла в парикмахерскую. Он проследовал за ФИО1 По внешним признакам она находилась в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Он представился ФИО1, объяснил, что она нарушила пункт 4.3 Правил дорожного движения – перешла проезжую часть в неположенном месте. ФИО1 согласилась, чтобы он составлял протокол. Он пошел в патрульный автомобиль за бланками, а когда пошел назад к парикмахерской, увидел, что ФИО1 пытается запереть дверь на ключ, чтобы он не вошел внутрь. В руках у Маргосян была связка ключей. Он попытался не дать Маргосян запереть дверь, удерживал дверь снаружи за ручку, взял ФИО1 за руку, чтобы проводить её в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 стала наносить ему по левой руке удары ключом, зажатым в кулаке, нанесла не менее двух ударов. Он сказал, что ему больно, потребовал прекратить, но ФИО1 нанесла ему еще около трех ударов ключами по руке. От ударов, нанесенных ФИО1, он испытал сильную физическую боль, он около недели находился на больничном, так как полученная рана не заживала, болевые ощущения испытывал около 10 дней.

Свидетель ЩАВ, стажер на должности инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Осташковский», на предварительном следствии показал, что 06.12.2023 с 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Осташковский» КАН заступил на дежурство в МО МВД России «Осташковский». По служебным делам около 10 часов 15 минут они на патрульном автомобиле прибыли в п. Селижарово Тверской области, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...> увидели женщину, переходящую дорогу в неположенном месте, приблизительно в 10-15 метрах от пешеходного перехода – ФИО1 КАН на служебном автомобиле подъехал к Маргосян, которая уже пересекла проезжую часть, и следуя по тротуару, шла в сторону парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

...>. КАН вышел из патрульного автомобиля, обратился к Маргосян, попросил ее остановиться, на что она посмотрела в их сторону и прошла дальше в парикмахерскую. КАН зашел за нею. Приблизительно через минуту КАН вышел из помещения парикмахерской, подошел к служебному автомобилю, взял с заднего сиденья документы, пошел обратно в сторону парикмахерской. Когда КАН шел к входу в парикмахерскую, он увидел, что Маргосян пытается закрыть входную дверь. КАН подошел к входной двери в парикмахерскую и стал тянуть ее на себя, чтобы открыть дверь наружу, чтобы не дать Маргосян закрыться. КАН и Маргосян оказались на крыльце парикмахерской, а после и на тротуаре вблизи крыльца. В тот момент он уже вышел из служебного автомобиля и находился на улице. Свидетель не видел, наносила ли Маргосян КАН телесные повреждения. КАН сопроводил Маргосян к служебному автомобилю, она сопротивлялась, но шла в его сторону. КАН говорил женщине о том, что ему больно. Свидетель видел на левой руке КАН царапины, раны. Позже КАН пояснил ему, что данные раны ему нанесла та самая женщина (т.1 л.д. 156-159).

Показания свидетеля ЩАВ, данные на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что капитан полиции КАН назначен на должность инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Осташковский» приказом № л/с от 23.03.2020 (том №1 л.д. 141).

В соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Осташковский» КАН от 01.02.2022, согласно которой определены права, обязанности и ответственность инспектора КАН В соответствии спунктом 8.21 указанной инструкции КАН обязан, в том числе, предотвращать и пресекать административные правонарушения (т. 1 л.д. 142-148).

Согласно графику работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» на декабрь 2023 года от 30.11.2023, КАН заступил на смену 06.12.2023 в 08 часов 00 минут и заканчивал смену 06.12.2023 в 17 часов 00 минут (т. 1 л.д. 149).

06.12.2023 в 10:45 в дежурную часть ФИО3 МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение от КАН, что на ул.Ленина в п.Селижарово на него напала пьяная женщина (т.1 л.д.39).

В ходе выемки 18.01.2024 у начальника ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» БАЮ был изъят DVD-диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор» инспектора ДПС КАН (т.1 л.д. 182-187).

Указанный диск осмотрен следователем 18.01.2024. Из протокола осмотра предметов следует, что видеозапись имеет длительность 8 минут 31 секунду, на ней отображен диалог между инспектором ДПС КАН и ФИО1, который начался в помещении парикмахерской в доме 14 по ул.Ленина п.Селижарово, и последовавшие за ним события. Из видеозаписи следует, что в начале беседы инспектор КАН представился, пояснил ФИО1, что она переходила дорогу в неположенном месте, что нужно составить протокол об административном правонарушении. Инспектор вышел из помещения парикмахерской, подошел к патрульному автомобилю, где взял документы, после чего быстро проследовал к парикмахерской. Когда инспектор выходил из парикмахерской, входная дверь оставалась открытой, когда вернулся – бала закрыта. Инспектор КАН стал тянуть дверь на себя, дверь открылась, за нею была ФИО1, которая тянула дверь на себя. Инспектор КАН сказал ФИО1, что не нужно закрывать дверь, в ответ она оттолкнула его, в ответ на замечание КАН толкнула еще раз. Инспектор КАН стал удерживать ФИО1 за запястье. Они находились на крыльце парикмахерской. ФИО1, держа в левой руке связке ключей, один из которых зажат между большим и указательным пальцами, нанесла этой рукой в область левой кисти инспектора КАН два удара, на что КАН спросил ФИО1, что она делает, обратил внимание, что он является сотрудником полиции, чтобы она не хватала его за форменную одежду. При этом ФИО1 и инспектор КАН переместились с крыльца парикмахерской на тротуар, где ФИО1 нанесла инспектору КАН ещё три удара зажатым в левой руке ключом по левой руке, на что КАН ещё раз спросил у ФИО1, что она делает, сказал, что ему больно, предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, удерживая её за запястье правой руки. ФИО1 идти в машину отказывалась (т.1 л.д. 188-198).

В ходе выемки 06.12.2023 ФИО1 добровольно выдала следователю связку из пяти металлических ключей, скрепленных между собой металлическим кольцом, которыми она нанесла удары инспектору ДПС КАН (т.1 л.д. 23-30).

Заключением эксперта № 588 от 25.12.2023 судебно-медицинской экспертизы установлено, что у КАН имелись осаднение и поверхностная ушибленная рана на левой кисти, которые могли образоваться от не менее 2-х воздействий тупого, твердого предмета, возможно 06.12.2023, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194-н медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1 л.д. 166-167).

Протоколом 69 НА №201776 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.12.2023 ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» КАН была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и выразила согласие пройти такое освидетельствование (т.1 л.д. 119). 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.12.2023 следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 117-118).

Вступившим в законную силу 17.12.2023 постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2023, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» КАН, установлено, что 06.12.2023 в 10 часов 15 минут ФИО1 в районе дома 14 по ул.Ленина п.Селижарово Тверской области переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне его видимости, чем нарушила пункт 4.3 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Штраф ФИО1 оплачен (т.1 л.д. 90, 120).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении описанного выше преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

При установлении фактических обстоятельств дела суд берет за основу показания потерпевшего КАН и подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, которые согласуются между собой и показаниями свидетеля ЩАВ, объективно подтверждаются заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они сделаны квалифицированным специалистом, выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний, основаны на личном обследовании экспертом потерпевшего, мотивированы, согласуются с другими доказательствами, проверенными и исследованными на судебном разбирательстве, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. 

В соответствии ч.1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

На основании пунктов 1, 3 и 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе прочего, предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, капитан полиции КАН, будучи назначенным на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, а также должностной инструкцией в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти, с 08 часов 00 минут 06.12.2023 до 17 часов 00 минут 06.12.2023 нес службу по охране общественного порядка, тем самым исполнял свои должностные обязанности, выполнял функции представителя власти, находился при этом в форменной одежде сотрудника полиции.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что ФИО1 умышленно нанесла инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» КАН удары по руке зажатым между пальцами ключом, причинив КАН осаднение и поверхностную ушибленную рану на левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом ФИО1 осознавала, что применяет насилие к КАН, являющемуся сотрудником полиции и представителем власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога она не состоит (т.1 л.д.95).

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести. При изучении её личности установлено, что Маргосян не судима, имеет постоянное место жительства, где ФИО3 МО МВД России «Осташковский» и Администрацией Селижаровского муниципального образования характеризуется удовлетворительно, отмечено, что за распитием алкогольной продукции не замечена, жалоб на неё не поступало (т.1 л.д.97, 101), исключительно положительно характеризуется жителями п.Селижарово и Селижаровского муниципального округа как добрый, отзывчивый человек, хорошего профессионала (т.2 л.д.13-25), ранее к уголовной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно выдала следователю орудие совершения преступления – связку ключей, которыми нанесла повреждения сотруднику полиции КАН, в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что выразилось в принесении ФИО1 извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия (в письменном виде) и на судебном разбирательстве (устно).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает также признание подсудимой вины, раскаяние, что она положительно характеризуется жителями п.Селижарово и Селижаровского муниципального округа.

Не имеется оснований признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной ФИО1, данную ею следователю 30.01.2024 (т.1 л.д.54-55), поскольку на момент написания явки в отношении ФИО1 было возбуждено рассматриваемое уголовное дело, о чем ей было известно, и она была вызвана к следователю для допроса в качестве подозреваемой по этому делу.

Согласно предъявленному обвинению, во время совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая положения части 1.1 статьи 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности подсудимой, что она на наблюдении у нарколога не стоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных со злоупотреблением спиртными напитками, не привлекалась, по месту жительства не характеризующая как злоупотребляющая спиртными напитками, суд приходит к выводу, что при совершении преступления влияние состояния опьянения на поведение подсудимой не увеличивало общественную опасность её поведения, и оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим, не имеется. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 следует назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, что оная является индивидуальным предпринимателем, на иждивении никого не имеет.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 40 000 рублей.

КАН мотивирует исковые требования тем, что ФИО1 причинила ему физические и нравственные страдания, после причиненных ею телесных повреждений у него остался шрам, ФИО1 оскорбила его, унизила его честь и достоинство.

В судебном заседании КАН исковые требования поддержал, показал, что в результате нанесенных ему ФИО1 повреждений он около недели находился на больничном, так как рана не заживала, около 10 дней были болевые ощущения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требовании о взыскании компенсации морального вреда признала частично, в размере 5000 рублей, полагала заявленную потерпевшим сумму компенсации завышенной.

Разрешая заявленные потерпевшим требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

В результате действий ФИО1 потерпевшему КАН причинены повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью. В момент причинения повреждений и в период заживления раны (в течение около недели) потерпевший испытывал болевые ощущения, в связи с чем он перенес нравственные и физические страдания, то есть потерпевшему был причинен моральный вред и имеются основания для взыскания с подсудимой, причинившей такой вред, денежной компенсации морального вреда. 

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями пункта 2 ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных КАН физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимой ФИО1 

Характер нравственных страданий, причиненных гражданскому истцу, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, приведенных гражданским истцом и заслуживающих внимания обстоятельств, перенесенных КАН нравственных страданий, принимая во внимание имущественное положение подсудимой ФИО1, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда гражданскому истцу в размере 10 000 рублей.

Из обвинительного заключения следует, что по делу имеются процессуальные издержки – денежные средства, выплаченные за счет средств федерального бюджета защитнику за осуществление защиты подсудимой по назначению следователя в ходе предварительного следствия в сумме 6584 рубля 00 копеек. 

Подсудимая возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, ссылаясь на имущественную несостоятельность, что она является пенсионером по старости, как индивидуальный предприниматель несет расходы на аренду помещения парикмахерской.

На основании ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый или обвиняемый не заявлял отказа от защитника.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 от защитника не отказывалась, не только получает пенсию по старости, но и является индивидуальным предпринимателем, на иждивении никого не имеет. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает с учетом положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ л/сч 

<

***>), Банк: Отделение Тверь г. Тверь, УИН: 41700000000010156318, ИНН: 

<

***>, КПП 695001001, БИК 042809001, р/сч. 401 018 106 000 000 10005, ОКТМО 28701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение сумм, выплаченных адвокату по назначению следователя, денежные средства в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Гражданский иск КАН удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу КАН возмещение денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт бумажный, с находящимся внутри DVD-R диском с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор» инспектора КАН, - продолжить хранить в материалах дела; связку из пяти металлических ключей, хранящуюся в камере вещественных доказательств Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Лебедева