Дело №2-454/2020 

24RS0040-02-2020-000275-60 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Норильск 13 апреля 2020 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре судебного заседания Будажаповой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возврата долга в размере 300000 рублей, процентов по договору займа в размере 19093 рубля 77 копеек, процентов за просрочку возврата займа по состоянию на 11 марта 2020 г. в размере 5299 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6445 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 19 июля 2019 г. ФИО3 взяла у нее в долг денежные средства в размере 530000 рублей, о чем написала расписку, обязавшись возвратить деньги в срок до 01 декабря 2019 г. 06 декабря 2019 г. ФИО3 возвратила истцу путем перечисления денежные средства в размере 230000 рублей. Остальной долг ответчик не вернула до настоящего времени. Истец полагает, что имеет право на взыскание процентов в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6445 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени оставшаяся сумма долга ей не возвращена, ответчик на телефонные звонки не отвечает. 

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства (л.д.8), в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что расписка не содержит условия о беспроцентности, в расчетах процентов за пользование денежными средствами учтен возврат части долга, займ предоставлялся на определенный срок, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В судебном заседании установлено следующее:

19 июля 2019 г. истец ФИО1 и ответчик ФИО3 заключили договор займа посредством составления и подписания расписки, согласно которой ответчик взяла на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму в размере 530000 рублей в срок до 01 декабря 2019 г. (л.д.10). 

06 декабря 2019 г. ответчик вернула истцу 230000 рублей. Остаток долга на 06 декабря 2019 г. составил 300000 рублей. 

Ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства должным образом не исполняет. Денежные средства истцу в полном объеме в указанный в расписке срок не вернула. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истца (л.д.5-8), распиской (л.д.10) и не опровергаются ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требование истца о взыскании оставшейся суммы долга и взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец произвел расчет процентов в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ за период с 19 июля 2019 г. по 10 марта 2020 г.

Данный расчет проверен судом и признается выполненным верно. Поскольку в расписке отсутствует условие о размере процентов, их размер истцом правильно определен существующей в месте жительства истца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период пользования денежными средствами с 19 июля 2019 г. по 10 марта 2020 г. в размере 19093 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с 02 декабря 2019 г. по 10 марта 2020 г.

Суд, учитывая вышеуказанные нормы материального права, соглашается с порядком расчета процентов, произведенного истцом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу уплаченные по договору займа денежные средства, суд в соответствии с п.1 ст.395, ст.811 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5299 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6445 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10 марта 2020 г. (л.д.4).

Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной последней при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6444 рубля, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (300000 + 19093,77 + 5299,25 = 324393,02 руб. - 200000) * 1% + 5200= 6443,93 руб.).

Таким образом, всего в пользу истца суд полагает необходимым взыскать сумму в размере 330837 рублей 02 копейки (300000 + 19093,77 + 5299,25 + 6444= 330837,02 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей в счет основного долга, проценты по договору займа за период с 19 июля 2019 г. по 10 марта 2020 г. в размере 19093 рубля 77 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с 02 декабря 2019 г. по 10 марта 2020 г. в размере 5299 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6444 рубля, а всего взыскать 330837 (триста тридцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2020 г.