дело № 5-419/2025

УИД 03RS0017-01-2025-009149-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 г. г. Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, каб. 305, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

установил:

8 апреля 2025 г. в 17.00 час. по адресу: ул.Элеваторная 82 г.Стерлитамак, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил столкновение, далее а/м 

<

данные изъяты> продолжила движение и столкнулась с а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, в результате ДТП Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили вред здоровью средней тяжести.

7 мая 2025 г. инспектором ДПС отдела ГАИ УМВД России по г.Стерлитамак в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что являлась пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты>; ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час.; автомобиль 

<

данные изъяты> ехал прямо по 

<

адрес> в сторону ТЦ Фабри, на перекрестке улиц Элеваторная - Заводская автомобиль 

<

данные изъяты>, ехавший во встречном направлении, стал поворачивать налево на 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> пытался увернуться от столкновения и столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> на перекрестке; после ДТП ее увезли в больницу на скорой помощи, лечилась дома амбулаторно около месяца. За все время ФИО2 на связь не выходил, не интересовался здоровьем, помощи не оказывал. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что являлась пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> обстоятельства ДТП не помнит, поскольку сидела на заднем сидении автомобиля; после ДТП ее увезли в больницу, где пробыла примерно 2 недели и потом продолжила лечение дома. За все время ФИО2 на связь не выходил, не интересовался здоровьем, помощи не оказывал. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. произошло ДТП, являлся водителем автомобиля 

<

данные изъяты>; он ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, остановил автомобиль перед перекрестком с 

<

адрес>, поскольку перед перекрестком стоял знак «Уступи дорогу»; на перекрестке имеется светофор только для пешеходов; видел только ехавший слева автомобиль 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> не видел; после ДТП уехал вместе с супругой в больницу. На месте ДТП ФИО2 к ним не подходил, помощи не предлагал.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, совершил нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ, а именно при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил столкновение, далее а/м 

<

данные изъяты> продолжила движение и столкнулась с а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, в результате ДТП Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; таблицей фотоиллюстраций; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №2; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о назначении медицинской судебной экспертизы; видеозаписью, а также иными доказательствами.

Заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы - подкожной гематомы лобной области слева, кровоподтеков головы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с внутримозговой гематомой правого полушария; травмы конечностей – закрытого перелома лучевой кости правого предплечья без смещения отломков. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в определении, и вызывают вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительной расстройство здоровья свыше 21 дня. 

Заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №2 имели место повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы, ссадин левого коленного сустава, кровоподтека правого коленного сустава, ссадин лица и левой кисти. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в определении, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительной расстройство здоровья свыше 21 дня. 

Вышеприведенные заключения основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследования потерпевших, выполнены на основании определений должностного лица Госавтоинспекции, вынесенных с соблюдением требований ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключениях не содержится.

На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, прихожу к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил ПДД РФ, в результате чего потерпевшим причинены телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшим в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 13.12 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как в силу сложившихся обстоятельств, допустил столкновение транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 средней тяжести, действия виновника ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагают наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести соответственно. В данном случае нарушение ФИО1 требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшим вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также степень вины того или иного водителя устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В рассматриваемом виде судопроизводства судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения, в частности, по настоящему делу подлежало проверке нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения в действиях ФИО1, которые исследованы судом и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе видеозаписью, в ходе исследований которой видно, как ФИО1 совершает поворот налево на нерегулируемом перекрестке и останавливается только в момент столкновения с другими автомобилями, при этом из данной записи отчетливо видно хорошее освещение на перекрестке и приближение мопеда к перекрестку. 

Санкции ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ содержат два альтернативных вида наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

Судья при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из отягчающих административную ответственность обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд исходит из отсутствия признания вины, учитывает тяжесть наступивших последствий, отсутствие сведений о попытках загладить причиненный вред, оказать материальную помощь при прохождении лечения и принести извинения потерпевшим, в том числе после ознакомления с результатами экспертизы; а также привлечение к административной ответственности по ст.ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств происшедшего, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, поскольку в результате действийФИО1 были поставлены под угрозу жизнь и здоровье людей, считаю необходимым применить наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 мес.

Руководствуясь ст.ст.12.24, 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, судья

постановил:

признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня вручения.

Судья Р.Ф. Киселева