25RS 0014-01-2021-000275-24 Дело № 1-57/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино 27 июля 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А., 

государственных обвинителей – прокурора Анучинского района Приморского края Ляпиной И.А., старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Балкина А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 08.06.2021г., 

при секретаре судебного заседания Гордиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарег. и прожив: 

<

адрес>, не судимого, обвинительное заключение получил ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, приобрёл за 2000 рублей у гражданина Свидетель №1 два полимерных свёртка с находящимся в них наркотическим веществом смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которые положил в нагрудный карман одетой на нем куртки, где хранил их до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, в ходе проводимого сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Арсеньевский» в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение», ФИО1 задержан на участке местности, расположенном 

<

адрес>, после чего у ФИО1 в период времени с 16 часов 25 минут до 18 часов 25 минут в ходе личного досмотра в кабинете №12 здания отделения полиции №11 МО МВД России «Арсеньевский», расположенного по адресу: Приморский край Анучинский муниципальный округ 

<

...> из нагрудного кармана одетой на нём куртки, изъято два полимерных свёртка, в которых находились растительные вещества, являющиеся согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Постоянные массы изъятых веществ (смесей) составляют: в первом свертке - 3,12 г, во втором свертке - 3,19 г. Постоянные массы содержащихся в них масла каннабиса (гашишного масла) составляют: в первом свёртке - 0,48 г., во втором свёртке - 0,49 г. Изъятое наркотическое вещество - смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещён. Общая постоянная масса изъятого наркотического вещества - смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила 6,31 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10. 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Суд, допросив подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №2, огласив показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, исследовав документы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

В судебном заседании после изложения существа обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он знаком с Свидетель №1, они живут в одном селе 

<

адрес>. Ранее в деревне была информация, что у Свидетель №1 можно приобрести наркотики. Он позвонил Свидетель №1, спросил о том есть ли «картошка», тот ответил, что есть. На вопрос Свидетель №1 сколько, он ответил, что два. Ранее 13-14 марта он встретился с Свидетель №1 у магазина, когда шёл с работы. Он спросил у него, есть ли, тот ответил, чтобы он позвонил ДД.ММ.ГГГГ и спросил. Разговаривая они договорились, что он позвонит и спросит, есть ли 

<

данные изъяты>, это значит смесь табака. Это был такой условный знак, с целью скрыть название. Наркотики ему были нужны для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №1, они договорились, что тот будет ехать и передаст ему два свёртка, а он передаст 2000 рублей. Свидетель №1 подъехал к трассе, недалеко от 

<

адрес> который находится в метрах 

<

адрес>. Свидетель №1 позвонил, сказал, что сейчас приедет, чтобы он вышел. Свидетель №1 подъехал минут через 5-10. Свидетель №1 передал ему два свёртка, упакованные в полиэтилен. Вместе с Свидетель №1 в автомобиле находилась его жена. Свидетель №1 открыл окно, передал ему пакетики, а он ему деньги и они уехали. Он отдал Свидетель №1 деньги в размере 2000 рублей одной купюрой. В пакетиках находилась смесь табака с листьями каннабиса, это были два небольших пакетика из-под сигарет. Он с Свидетель №1 не разговаривал. Откуда у Свидетель №1 наркотические средства, он не знает. Ранее он у Свидетель №1 наркотические средства не приобретал, это был единственный раз. Затем он пошёл дальше, и его задержали сотрудники, но кто, не знает. Когда сотрудники подъехали и его задержали, он отдал «снюлс» в пакетиках, который находился у него в нагрудном кармане, и которые он, находясь в Анучинском отделении полиции, достал и положил на стол. Какого-либо психического и физического насилия к нему не применялось, он отдал пакетики добровольно. После они поехали к Свидетель №1 домой, где того и задержали. Что было с Свидетель №1, он не знает, он не выходил из машины, их везли в отдельных машинах. Далее свидетель пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности за употребление наркотиков мировым судьёй г.Арсеньева в виде штрафа в размере 10000 рублей. В настоящее время он наркотики не употребляет. Сейчас его супруга проживает в 

<

адрес>. Ранее он там также жил, а сейчас работает и поэтому здесь живет. Летом жена с ребёнком всегда у него живут. У него есть подсобное хозяйство: свиньи, собаки, огород.

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что подсудимого он видел, но лично того не знает. ДД.ММ.ГГГГ он шёл по улице и его пригласили в отдел полиции 

<

...> качестве понятого. Его пригласили в кабинет, номер кабинета он не помнит, там находился еще один гражданин, также понятой, ранее ему не знакомый. Они зашли в кабинет, где находились три сотрудника полиции. Один сотрудник разъяснил им обстановку, и начали обыск подсудимого, который также находился в кабинете. Подсудимого стали обыскивать ощупывая сверху и снизу. Подсудимый был в рабочей куртке («робе»), у него нашли 2 полиэтиленовых пакета с веществом наркотического содержания. Пакетики находились в правом верхнем кармане. Пакетики были запаяны. Подсудимый пояснил, что это «химка», которую он приобрёл в 

<

адрес> у какого-то гражданина за 2000 рублей. Затем пакеты обвязали биркой, заклеили их, он и ещё один понятой поставили свои подписи. Свидетель пояснил, что при проведении мероприятия какое-либо психологическое или физическое давление на ФИО1 не оказывалось, он добровольно пояснял о происхождении пакетиков, сам добровольно пакетики достал. Был составлен протокол, но точно не помнит. Свидетель дополнил, что подсудимый сначала сказал, где наркотики, а потом его начали обыскивать.

Согласно ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласии участников судебного заседания, суд, учитывая, что свидетель Свидетель №1, надлежащим образом уведомлён, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оглашении своих показаний, огласил его показания (л.д.77-79), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что что он проживает в 

<

адрес>, длительное время. Среди жителей 

<

адрес> есть ФИО1. Он с ним просто знаком, дружеских отношений с ним не поддерживает. По просьбе ФИО1, утром ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со знакомым ФИО1, который передал для Виктора ФИО1 небольшой полимерный свёрток. По договоренности с ФИО1 он должен был передать ФИО1 этот свёрток после обеда ДД.ММ.ГГГГ Они созвонились и решили встретиться на трассе «Осиновка-Рудная Пристань», неподалеку от 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 20 минут он подъехал в указанное место на своём грузовике 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Тут же к нему подошёл ФИО1, и он передал свёрток от знакомого ФИО1. Что находилось в свёртке, он не смотрел. Свёрток с виду был небольшой, вмещался ему в ладонь. Виктор забрал свёрток и пошёл в сторону своего дома, а он поехал в 

<

адрес>. Вечером, в тот же день, его задержали и арестовали за сбыт наркотического средства. О том, что в свёртке у ФИО1 находилась «химка», он узнал от сотрудников полиции. В тот момент, когда Виктор ФИО1 забрал свёрток, он не видел, куда тот его дел, так как ФИО1 очень быстро ушёл.

Согласно ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласии участников судебного заседания, суд, учитывая, что свидетель Свидетель №3, будучи надлежащим образом уведомлён, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, огласил его показания (л.д.89-92), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Арсеньевский» и осуществляет оперативно-розыскную деятельность посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Основным направлением его работы является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) «Наблюдение» за жителем 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По имеющейся оперативной информации было известно, что Свидетель №1 в этот день ДД.ММ.ГГГГ будет сбывать наркотическое средство. ОРМ проводилось совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4 Примерно в 16 часов 20 минут на автодороге «Осиновка-Рудная Пристань» в 

<

адрес>, на обочине, недалеко от магазина 

<

данные изъяты> остановился автомобиль под управлением Свидетель №1, к его автомобилю подошёл мужчина, личность которого в тот момент была не установлена. Свидетель №1 не выходя из автомобиля, через открытое окно водительской двери передал какой-то предмет, после чего мужчина пошёл по 

<

адрес>. Они на служебном автомобиле проследовали за неустановленным мужчиной и напротив 

<

адрес> остановили его, сообщили о том, что они сотрудники полиции и поинтересовались, есть ли у него при себе наркотические средства, мужчина представился ФИО1 и сообщил, что у него при себе во внутреннем кармане его куртки, есть наркотическое средство «химка» в двух свёртках, которое он приобрёл несколько минут назад у Свидетель №1 за 2000 рублей для личного потребления. С момента передачи наркотического средства Свидетель №1 ФИО1 и до остановки его напротив 

<

адрес>, ФИО1 постоянно находился в поле его зрения. За этот период времени он не останавливался, не наклонялся, ни с кем не встречался и не разговаривал, шёл один. ФИО1 был задержан в рамках административного задержания и доставлен в ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» в с.Анучино, где в присутствии понятых, был произведён личный досмотр ФИО1, у которого из внутреннего кармана одетой на нем куртки были изъяты два полимерных прозрачных свёртка с растительным веществом. Свёртки были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью и печатью «Для пакетов №4», его подписью и подписями двух понятых. Все участвующие лица были ознакомлены с составленным им протоколом задержания, о чём поставили в нём свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ им вынесено определение о назначении экспертизы материалов изделий и веществ. Согласно заключению эксперта №-Н от 18.03.2021г. вещество, изъятое у ФИО1, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Вес смеси в первом свёртке составил 3,12 г., во втором свёртке 3,19 г. Общий вес смеси составил 6,31 г. что является крупным размером. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в дежурной части ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласии участников судебного заседания, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ суд, учитывая, что свидетель Свидетель №4, будучи надлежащим образом уведомлён, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, огласил его показания (л.д.96-98), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Арсеньевский». ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Свидетель №1, им и оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Арсеньевский» Свидетель №3 и Свидетель №5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе ОРМ на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>», они проследовали в 

<

адрес>, где наблюдали за действиями Свидетель №1 В период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, Свидетель №1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, выехал на автодорогу А-181 «Осиновка-Рудная Пристань» в направлении из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Выехав на автомобильную дорогу, и проехав небольшое расстояние, автомобиль Свидетель №1 остановился на обочине автодороги, рядом с 

<

адрес>. Как только он остановился, к автомобилю Свидетель №1 подошёл гражданин ФИО1. Свидетель №1 через переднее боковое окно, передал гражданину ФИО1 какой-то объект. Что именно он передал ФИО1, он не видел. Данный объект ФИО1 сразу же убрал в карман одетой на него куртки. Далее, Свидетель №1 на своём автомобиле поехал в сторону 

<

адрес>, а ФИО1 пешком в сторону 

<

адрес>. Увидев передачу какого-то подозрительного объекта, ими было принято решение об остановке ФИО1 и они направились в его сторону. По дороге к указанному дому, ФИО1 ничего с земли не поднимал и никуда не сворачивал. Он постоянно был в поле его зрения. В 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен возле 

<

адрес>. Представившись ФИО1 и объяснив ему цель остановки - проверки наличия у того при себе запрещённых предметов и объектов, они задали вопрос о наличии у него запрещённых предметов. На данный вопрос ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое вещество, которое находится в нагрудном кармане надетой на него куртки. Данное наркотическое вещество, по пояснению ФИО1 ему незадолго до этого, передал Свидетель №1 за 2000 рублей. Далее ФИО1 был задержан. Оперуполномоченный Свидетель №3 разъяснил ФИО1, что, по приезду в отделение полиции, тот должен будет выдать им данное наркотическое средство. ФИО1 согласился и проследовал с ними в их автомобиль. По приезду в отделение полиции, ФИО1, как ему позже стало известно от Свидетель №3, выдал два полимерных пакета с находящимся в нём веществом растительного происхождения.

По ходатайству государственного обвинителя и согласии участников судебного заседания, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ суд, учитывая, что свидетель Свидетель №5, будучи надлежащим образом уведомлён, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, огласил его показания (л.д.102-105), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Арсеньевский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Арсеньевский» Свидетель №4 и Свидетель №3 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», находясь в 

<

адрес> за жителем 

<

адрес> Свидетель №1. В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, Свидетель №1, на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> выехал в направлении от своего дома, расположенного по 

<

адрес>, на автодорогу А-181 «Осиновка Рудная Пристань», в сторону с.Анучино. Поскольку имелась информация о том, что им может быть произведён незаконный сбыт наркотического средства, они на служебном автомобиле, направились за автомобилем Свидетель №1 Выехав на автодорогу А-181 «Осиновка-Рудная Пристань», и, проехав небольшое расстояние, автомобиль Свидетель №1 остановился напротив 

<

адрес>. К передней правой водительской двери автомобиля Свидетель №1 подошёл гражданин, которого, как ему позже стало известно, зовут ФИО1. Свидетель №1 из автомобиля не выходил. Он не видел, передавал ли Свидетель №1 что-либо ФИО1, так как он находился на заднем сиденье автомобиля и у него был плохой обзор. Он просто видел, что они встретились. По времени их встреча продолжалась не более одной минуты, после чего, Свидетель №1 продолжил своё движение в сторону с.Анучино, а ФИО1 пешком направился в сторону 

<

адрес>. В этот момент, Свидетель №4 и Свидетель №3 сказали ему что необходимо задержать ФИО1, так как они заметили, что Свидетель №1 передал ФИО1 какой-то предмет. Они втроём подъехали к ФИО1. Он постоянно видел передвижения ФИО1 Во время своего пути, тот никуда не сворачивал, не нагибался и ничего не поднимал. Около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был остановлен ими возле 

<

адрес>. Остановив ФИО1, они представились и разъяснили ему цель остановки - проверки наличия у того запрещённых предметов. Свидетель №3 задал Лобашеву вопрос о том, имеются ли у того при себе предметы или вещества, оборот которых на территории РФ запрещён. ФИО1 пояснил, что при себе у него находится наркотическое средство «химка», которую он только что приобрёл у Свидетель №1 за 2000 рублей. Услышав данную информацию, ими было принято решение о задержании ФИО1 Они пояснили ему, что по приезду в отделение полиции, ему будет необходимо выдать наркотическое средство, а так же дать по данному поводу объяснение. ФИО1 согласился и в сопровождении Свидетель №4 проследовал в их автомобиль. Далее, ФИО1 был доставлен в отделение полиции №11 МО МВД России «Арсеньевский». В отделении полиции, ФИО1 выдал вещество, внешне похожее на слипшийся табак, находящееся в нагрудном кармане надетой на него куртки, в двух прозрачных полимерных свёртках небольшого размера. По данному факту, оперуполномоченным Свидетель №3 составлен соответствующий протокол. Вещество, находящееся в двух полимерных свёртках, упаковано в полимерный пакет. Горловина пакета была перевязана нитью и опечатана биркой с оттиском печати «Для пакетов № 4». снабжённым пояснительным текстом. В данном протоколе он поставил свою роспись. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласии участников судебного заседания, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ суд, учитывая, что свидетель Свидетель №6, будучи надлежащим образом уведомлён, в судебное заседание не явился, огласил его показания (л.д.99-101), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Арсеньевский» для участия в оперативно-розыскном мероприятии, в качестве понятого. Его согласие на участие было добровольным. Помимо него в качестве понятого участвовал второй молодой человек, ранее ему не знакомый. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он проследовал к отделению полиции с.Анучино, где ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 16 часов 25 минут, рядом с 

<

адрес> задержан гражданин ФИО1, у которого, по его пояснению, при себе находилось наркотическое средство. По прибытию в отделение полиции, в одном из кабинетов, был проведён личный досмотр ФИО1, с его участием и участием второго понятого. В ходе личного досмотра у ФИО1 из нагрудного кармана его куртки, изъято два полимерных пакета с находящимся в них веществом, похожим на слипшийся табак. На вопрос сотрудников полиции о том, откуда у ФИО1 данное вещество и чем оно является, последний пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «химка», которую он незадолго до его задержания, приобрёл у Свидетель №1 за 2000 рублей. Данное наркотическое средство, находящееся в двух полимерных свёртках, было упаковано сотрудником полиции в полимерный прозрачный пакет, горловина пакета была опечатана биркой с печатью и пояснительной надписью. На данной бирке он поставил свою подпись.

В судебном заседании судом исследованы дополнительные доказательства, которыми подтверждена вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и которые суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными: 

Протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 25 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ задержан гражданин ФИО1, в результате личного досмотра которого, изъяты два полимерных свертка с веществом, похожим на слипшийся табак (л.д. 8-14);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> и участок, расположенный 

<

адрес> (л.д. 26-31);

Заключение эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: растительные вещества, находившиеся в двух полимерных свёртках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, являются смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постоянные массы изъятых веществ (смесей) составили: в первом свёртке 3,12 г, во втором свёртке 3,19 г. Постоянные массы содержащихся в них масла каннабиса (гашишного масла) составляют: в первом свёртке 0,48 г, во втором свёртке - 0,49г. (л.д. 122-133);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере хранения наркотических средств ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский», оперативный дежурный ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» ФИО13 выдал полимерный пакет, внутри которого, согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ находятся два свёртка со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой изъятых веществ (смесей): в первом свёртке 2,52 г., во втором свертке 2,59 г. Постоянной массой содержащихся в них масла каннабиса (гашишного масла): в первом свёртке 0,39г., во втором свёртке 0,40 г. (л.д. 139-143);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый полимерный пакет, в котором, согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ находятся два свёртка со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой изъятых веществ (смесей): в первом свёртке 2,52 г., во втором свёртке - 2,59 г. Постоянной массой содержащихся в них масла каннабиса (гашишного масла): в первом свёртке 0,39 г., во втором свёртке 0,40 г. (л.д. 144-148);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу № признан и приобщён полимерный пакет, внутри которого, согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ находятся два свертка со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой изъятых веществ (смесей): в первом свёртке 2,52 г., во втором свёртке 2,59 г. Постоянной массой содержащихся в них масла каннабиса (гашишного масла): в первом свёртке 0,39г., во втором свёртке 0,40 г. (л.д. 149-150);

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут приобрел у гражданина Свидетель №1 наркотическое средство «химка», находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах (свертках), за 2000 рублей, которое он положил в нагрудный карман одетой на него одежды, а также подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он задержан сотрудники полиции (л.д.53-59).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом учитываются положения ст.87 УПК РФ о том, что проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашённые в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №2 допрошенного в судебном заседании, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями ФИО1 данными им в ходе судебного следствия, по фактическим обстоятельствам не оспариваются стороной защиты, в то время как свидетели мотивов для оговора ФИО1 не имеют; при таких обстоятельствах суд находит их достоверными.

Оценивая в совокупности все обстоятельства рассмотренного дела, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности оглашённых выше изобличающих подсудимого показаний свидетелей, оглашённых материалов дела, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в компетентности судебных экспертов, в обоснованности заключения судебных экспертиз, не имеется. Данные доказательства (в том числе и экспертные исследования) получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. 

Государственный обвинитель, в прениях изложив позицию обвинения, предложила квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Совокупность приведённых и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечён к уголовной ответственности, и его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ и обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ умышленное преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который УУП ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно, начальником Анучинского территориального отдела управления по работе с территориями администрации Анучинского района Приморского края характеризуется положительно, жителями с.Нововарваровка характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый указал участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 час. до 16-25 час. приобрёл у Свидетель №1 наркотическое средство «химка» (смесь табака и гашишного масла) за 2000 рублей.

Вместе с тем, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаивание в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванным употреблением наркотических средств ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного. 

Суд считает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения не оказало какого-либо влияния на поведение ФИО1 при совершении данного преступления. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания, в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребёнка при отсутствии отягчающих обстоятельств, признание своей вины. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, цели, исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, суд полагает, что такое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и с учётом его личности предупредит совершение им новых преступлений.

С учётом материалов дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, материального положения последнего, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 не применять, так как исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, полагает возможным в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы административно-территориального образования, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ находятся два свёртка со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой изъятых веществ (смесей): в первом свёртке – 2,52 г., во втором свёртке – 2,59 г., постоянной массой содержащихся в них масла каннабиса (гашишного масла): в первом свёртке – 0,39 г., во втором свёртке – 0,40 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», учтены в уголовном деле №.

Судебные издержки в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ на вознаграждение адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив от уплаты ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Анучинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Сортов В.А.