№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60810,00 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 30810 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочно деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30000 руб., под 0,8 % в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Бэтта» и ООО МКК «Срочно деньги» заключен договор уступки прав требований №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60810 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 30810 руб. – проценты. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» - ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений в материалы дела не представила.

Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям пунктов 2, 3 и 4 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренныхзакономили соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО МКК "Срочно деньги" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 30000 руб. (п. 1), со сроком возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка установлена в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 292,8 % годовых (п. 4).

Обязательства по договору микрозайма со стороны ООО МКК "Срочно деньги" исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между между ООО МКК "Срочно деньги" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок возврата займа и уплаты процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочно деньги" (цедент) и ООО ПКО «Бэтта» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования в отношении, в том числе, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ПКО «Бэтта».

Таким образом, права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Бэтта».

Судом также установлено, что обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, принят во внимание, признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований не имеется. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Бэтта» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60810 руб., которая состоит из основного долга – 30000,00 руб. и процентов – 30810,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ООО ПКО «Бэтта», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного и искового производства. Стоимость услуг составляет 1200 руб. за составление одного пакета документов. Согласно акта об оказании юридических услуг, исполнителем оказаны услуги по составлению иска и подаче в суд в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО2.

В качестве подтверждения оплаты по договору представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 руб. о перечислении ООО ПКО «Бэтта» на счет ИП ФИО4 за юридические услуги.

Представленные в подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя письменные доказательства сомнений у суда не вызывают.

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном размере, понесенные истцом расходы при рассмотрении гражданского дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определенная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, ответчик не заявил возражений о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком не представлено возражений относительно размера заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и доказательств чрезмерности заявленного размера взыскиваемых расходов, суд признает, что, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, необходимо определить сумму возмещения ответчиком истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (№), задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60810 (шестьдесят тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты – 30810 (тридцать тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-496/2026 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова