Дело № 5-119/2017 30 июня 2017 года

(УИН: ХХХ) 

Резолютивная часть оглашена 28.06.2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Никитина С.В. (доверенность ХХХ от 04.10.2016 года),

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении 

ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

28.07.2016 года в «19» час. «00» мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер ХХХ, двигаясь от ул. Машиностроителей вдоль д. 15 по б-ру Трудящихся в сторону ул.Металлургов, у д.15 на б-ре Трудящихся в г. Колпино Санкт-Петербурга, нарушил п. 9.9 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомашиной, двигаясь по тротуару, нарушил ПДД РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в результате ДТП получила повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам и телефонам, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительность причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Никитин С.В. (доверенность ХХХ от 04.10.2016 года) в судебное заседание явился. Просил суд прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что 28.07.2016 г. около 19 часов она вместе с внучкой шла от 

<

...> в сторону пешеходного перехода на б-ре Трудящихся. Они шли по правой стороне асфальтового тротуара, расположенного вдоль б-ра Трудящихся. Не доходя до магазина, она услышал сзади звуковой сигнал, от чего она сильно перепугалась. Она обернулась и увидела автомашину ВАЗ, за рулем которой сидел ранее неизвестный ей ФИО3, на переднем пассажирском сидении сидела женщина. Внучка также испугалась и отбежала на газон. Она (ФИО2) находилась на тротуаре и хотела обойти лужу, при этом автомашина находилась у нее за спиной. Почувствовала толчок сзади в область спины и ягодиц, от чего она упала вперед на асфальт на руки. Возможно падая, она согнула правую руку в локте и упала на нее. Левая нога оказалась под передним левым колесом автомашины. Обувь с ноги слетела и также оказалась под автомашиной. Подошла женщина, находящаяся неподалеку, ФИО4 и помогла ей подняться. Она почувствовала боль в правой руке, рука на глазах стала опухать. Она говорила о том, что у нее очень болит правая рука. Водитель автомашины никакой помощи ей не оказывал. Он уехал с места ДТП. В результате ДТП у нее образовались синяки на груди и ногах, закрытый перелом правой руки. ФИО4 довела ее и внучку до дома. Поскольку рука опухла и очень болела, она обратилась в травмпункт в тот же день. Она упала именно от того, что ее толкнула автомашина в спину, сама равновесия не теряла.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, потерпевшую свидетеля, обозрев фотоматериалы, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Х № ХХХ от 20.03.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом-телефонограммой №ХХХ от 28.07.2016 года, согласно которой в поликлинику №71 г. Колпино 28.07.2016 г. в 20 час. 05 мин. обратилась ФИО2 с диагнозом: ХХХ, которая 28.07.2016 года в 19 часов 00 минут на пешеходном переходе у д. №15 по б-ру Трудящихся г. Колпино была сбита автомашиной;

-консультационным заключением № ХХХ от 29.11.2016 г., согласно которому у ФИО2 установлен закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков. Данное повреждение влечет длительное расстройство здоровья, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ХХХ № ХХХ от 29.07.2016 года;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фотографиями;

- справкой о ДТП от 29.07.2016 года;

- протоколом досмотра транспортного средства ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ХХХ от 02.08.2016 года, где указаны внешние повреждения правого переднего крыла, заднего бампера с левой стороны, трещина лобового стекла, трещины на 2-х фарах, с фотографиями; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 02.08.2016 года, согласно которым 28.07.2016 около 19 часов 00 минут он управлял автомашиной ВАЗ 210740 государственный номер ХХХ у д. 15 на б-ре Трудящихся, где произошла конфликтная ситуация. В попутном с ним направлении по широкому тротуару, по которому ездят легковые и грузовые автомашины, шли женщина с девочкой. Их попросили отойти в сторону. ФИО6 начала его оскорблять, вела себя раздраженно. После того, как они отошли в правую сторону, он завел двигатель автомашины, хотел начать движение, однако женщина неожиданно упала под бампер его автомашины. Он снова заглушил мотор, со своей женой начал поднимать женщину. ФИО6 встала на ноги и пошла в сторону магазина «Руслан», а он поехал в сторону магазина «Людмила». Во время падения женщина коснулась машины. В медицинской помощи женщина не нуждалась; 

- письменными объяснениями ФИО5 от 02.08.2016 года, согласно которым 28.07.2016 она ехала на автомашине в качестве пассажира. Впереди шли девочка с женщиной. Водитель автомобиля погазовал, чтобы они отошли в сторону, на что женщина ответила о том, что нечего здесь ездить. Водитель остановил автомашину, женщина отошла в сторону на один шаг. Водитель хотел тронуться с места, когда женщина упала под правую сторону автомашины. Она (ФИО5) и водитель вышли из автомашины, помогли женщине встать. Проходившая в это время мимо женщина стала кричать, что необходимо записать номер автомашины. Водитель ее подвез до магазина «Людмила» за покупками, где она пробыла около 40 минут и видела, как женщина, которая упала под правое крыло машины, переходит дорогу с девочкой в сторону «О"Кей». Проходя по пешеходному переходу в тот момент, женщина не хромала; 

- письменными объяснениями ФИО2 от 29.07.2016 года, из которых в том числе следует, что на нее наехала автомашина и ударила ее передней частью, в результате чего она упала и ударилась правой рукой, в тот же день она обратилась за медицинской помощью;

- письменными объяснениями ФИО4 от 30.07.2016 года, из которых в том числе следует, что автомашина ВАЗ наехал на пожилую женщину;

- справкой о нарушениях ПДД РФ в отношении ФИО1; 

- ответом на запрос из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» со схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги у 

<

...>; 

- ответом из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга со схемой благоустройства территории у дома 

<

...>;

- ответом из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга ОАО «Садово-Парковое предприятие «Колпинское» со схемой благоустройства территории у дома 

<

...>;

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ;

- заключением эксперта №ХХХ от 08.06.2017 года, согласно которому у ФИО2 установлен ХХХ. Это повреждение влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

-показаниями потерпевшей ФИО2, которые она дала в судебных заседаниях;- а также другими материалами дела. 

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что ранее она ни ФИО2, ни водителя автомашины ВАЗ ФИО1 не знала. 28.07.2016 г. около 19 часов она шла от магазина «Руслан» у д.15 на б-ре Трудящихся в сторону пешеходного тротуара. Пешеходный тротуар расположен между проезжей частью б-ра Трудящихся и проезжей частью у д. 15 на б-ре Трудящихся. Видела, как по тротуару идет женщина – ФИО2 с ребенком. По этому же пешеходному тротуару двигалась автомашина ВАЗ в сторону д.13 по б-ру Трудящихся. Подъезжая к женщине, автомашина посигналила. Ребенок-девочка, увидев автомашину, отбежала на газон. ФИО6 повернула голову и посмотрела на автомашину. Увидев автомашину, женщина хотела пропустить автомашину, правую ногу перенесла вправо в лужу, но поскольку лужа находилась на тротуаре, а там имелось углубление, женщина поставила ногу обратно, при этом находилась спиной к автомашине. В этот момент автомашина двигается и правой передней частью ударяет женщину в спину. От удара женщина отлетает вперед на метр и падает вперед на руки, а ее босоножка оказывается под передним правым колесом автомашины. Расстояние от нее до них было метров 10-15. Автомашина ударила женщину и сразу остановилась. Она закричала на водителя, стала возмущаться, подбежала к ФИО2, стала ее поднимать с асфальта. Из автомашины вышла женщина (пассажирка) и помогла ей поднять ФИО2 Девочка была в шоковом состоянии. Когда они подняли ФИО2, она записала номер автомашины 362 на бумаге и отдала ФИО2 ФИО6 (пассажирка) села в автомашину и автомашина поехала в сторону д.13 по б-ру Трудящихся. У ФИО2 правая рука стала опухать, сама ФИО2 находилась в шоковом состоянии. Других телесных повреждений она на ФИО2 не видела. Одежда ФИО2 была испачкана от падения. Она предложила ей обратиться в травмпункт, но ФИО2 отказалась, сказав, что нужно отвезти ребенка домой. Она проводила ФИО2 с девочкой до дома. ФИО2 упала вперед на руки на асфальт именно от удара автомашиной. Она не видела, выходил ли водитель из автомашины, поскольку находилась спиной к автомашине, когда поднимала ФИО2 Подтвердила свои письменные объяснения от 30.07.2016 г. Никакой помощи водитель автомашины не оказывал и не предлагал. 

Протоколы в материалах дела составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный пункт ПДД (п.9.9) был нарушен ФИО1, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами.

Непризнание ФИО1, по материалам дела, своей вины суд оценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное, поскольку факт допущенного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО4, из которых следует, что потерпевшая ФИО2 упала именно от удара автомашиной. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО4 у суда не имеется, они ранее ФИО1 не знали, неприязненных отношений между ними не было. 

Судом в судебном заседании установлено, что 28.07.2016 года в «19» час. «00» мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер ХХХ двигаясь от ул. Машиностроителей вдоль д. 15 по б-ру Трудящихся в сторону ул.Металлургов, у д.15 на б-ре Трудящихся в г. Колпино Санкт-Петербурга, нарушил п. 9.9 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомашиной, двигаясь по тротуару, нарушил ПДД РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в результате ДТП получила повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. При движении по тротуару водитель ФИО1 не обеспечил безопасность движения пешехода ФИО2 по тротуару.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах, показаниях потерпевшей.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшей ФИО2 состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно в том, что он нарушил п. 9.9 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, материальное и семейное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, имеет инвалидность, вместе с тем суд учитывает мнение потерпевшей, которая просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения - наезд на пешехода на тротуаре, а также в целях предупреждения совершения новых противоправных деяний, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок предусмотренный санкцией статьи. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановление в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья