Дело № 12-253/17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Усинск 01 ноября 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Старцева Е.А., 

при секретаре Витенко Л.Р., 

с участием представителя директора ООО «АВТО-СТИЛЬ» ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «АВТО-СТИЛЬ» ФИО1 на постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от дд.мм.гггг. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в городской суд. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления административным органом нарушены нормы материального права, также отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в фирме заявителя имеется главный бухгалтер, на которого возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, в связи с чем главный бухгалтер несет ответственность за неисполнение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, кроме того, также имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы жалобы. 

Представитель УФАС по Санкт-Петербугу в судебное заседание, проводимое с использованием видеоконференцсвязи не явился. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, ООО «АВТО-СТИЛЬ» является головным исполнителем по заключенному с ОМВД России по ... в рамках государственного оборонного заказа государственному контракту № от дд.мм.гггг..

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии с п.18 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту. 

Согласно Правилам ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств Федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47, организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу. 

Пунктом 1 указанных Правил организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

В силу пункта 3 Правил фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке: прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции; накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно - управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией; коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1, являясь должностным лицом исполнителя по государственному контракту, подлежащим, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей административной ответственности. 

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, также не может являться основанием к отмене постановления.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.37 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, поскольку правонарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ является формальным, в связи с чем, не может является малозначительным. 

Ссылка в жалобе на то, что Федеральным Законом от 28 декабря 2016 № 471- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный Закон № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которым банковское сопровождение государственных контрактов МВД России должно осуществляться при принятии Правительством РФ соответствующего решения на основании обращения МВД России, не может быть принята во внимание, поскольку указанные изменения вступили в законную силу дд.мм.гггг., а датой совершения правонарушения является дд.мм.гггг. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее директор ООО «АВТО-СТИЛЬ» не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области государственного оборонного заказа, суд полагает необходимым снизить назначенное ему административное наказание, по части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа до ... рублей. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении директора ООО «АВТО-СТИЛЬ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.37 КоАП РФ, в отношении директора ООО «АВТО-СТИЛЬ» ФИО1 изменить, снизив размер административного штрафа до ... руб.

В остальной части постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от дд.мм.гггг. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года. 

Судья Е.А. Старцева