ФИО14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ФИО13

ФИО15 городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя ФИО16 городского прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ФИО17

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушении п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина, за денежное вознаграждение, в размере 

<

данные изъяты>, за каждого, и реализуя его:

- ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в ОВМ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, предоставила заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) гражданки 

<

адрес> ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения предоставлять ФИО6 указанное жилое помещение для проживания (пребывания), которая была рассмотрена и утверждена в установленные миграционные сроки;

- ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в ОВМ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, предоставила заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) гражданина 

<

адрес> ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения предоставлять ФИО5 указанное жилое помещение для проживания (пребывания), которая была рассмотрена и утверждена в установленные миграционные сроки.

Таким образом, ФИО2 фиктивно поставила на учет граждан 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>: ФИО6 и ФИО5 по месту пребывания, достоверно зная, что они, по адресу: 

<

адрес>, пребывать и проживать фактически не будут, лишив тем самым ОВМ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Она же, ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушении п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина, за денежное вознаграждение, в размере 

<

данные изъяты>, за каждого, и реализуя его:

- ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в ОВМ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, предоставила заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) гражданина 

<

адрес> ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения предоставлять ФИО7 указанное жилое помещение для проживания (пребывания), которая была рассмотрена и утверждена в установленные миграционные сроки;

- ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в ОВМ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, предоставила заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) гражданки 

<

адрес> ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения предоставлять ФИО8 указанное жилое помещение для проживания (пребывания), которая была рассмотрена и утверждена в установленные миграционные сроки.

Таким образом, ФИО2 фиктивно поставила на учет граждан 

<

адрес>: ФИО7 и ФИО8 по месту пребывания, достоверно зная, что они, по адресу: 

<

адрес>, пребывать и проживать фактически не будут, лишив тем самым ОВМ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Она же, ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушении п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина, за денежное вознаграждение, в размере 

<

данные изъяты>, за каждого, и реализуя его:

- ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в ОВМ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, предоставила заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) граждан 

<

адрес> ФИО9У. и ФИО10У., по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания ФИО9У., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10У., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения предоставлять ФИО9У. и ФИО10У. указанное жилое помещение для проживания (пребывания), которая была рассмотрена и утверждена в установленные миграционные сроки.

Таким образом, ФИО2 фиктивно поставила на учет граждан 

<

адрес> ФИО9У. и ФИО10У. по месту пребывания, достоверно зная, что они, по адресу: 

<

адрес>, пребывать и проживать фактически не будут, лишив тем самым ОВМ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО2 после консультации с защитником - адвокатом заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленным ей обвинениям признала полностью, высказала своё согласие с ними, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Сторона обвинения и защиты высказали своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО2 с предъявленными обвинениями, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО3, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимой и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинения, предъявленные ФИО2 обоснованы, и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации:

- по ст. 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия её дальнейшей жизни, а также данные о личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку доказательств того, что ФИО2 своими действиями способствовала раскрытию преступлений, из материалов уголовного дела, не усматривается.

Преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ были выявлены сотрудниками правоохранительных органов в результате проверки соответствия регистрации иностранных граждан фактическому месту их жительства, а не в связи с заявлением, либо действиями самой ФИО2 Каких-либо новых обстоятельств, не известных органам дознания и способствующих раскрытию преступлений, ФИО2 не сообщила. Само по себе признание ФИО2 установленных органом внутренних дел без её участия фактических данных о совершенных ею преступлениях нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений. Иных действий, направленных на раскрытие преступлений, в том числе действий, направленных на установление места нахождения иностранных граждан, которым ФИО2 оформила временное пребывание, с целью их опроса, ФИО2 не предпринимала. Доказательств того, что ФИО2 были предприняты меры к досрочному снятию иностранных граждан с регистрационного учета по месту пребывания в ходе проведения дознания, также не имеется.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2 и на условия её дальнейшей жизни, суд считает, что цели её исправления, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО2 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, за каждое из трех преступлений, то есть ниже низшего предела.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 322.3 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом также не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не усматривает.

Что касается вещественных доказательств - оригиналы бланков уведомления о прибытии иностранных граждан, на имя: ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО9У., ФИО10У., хранящиеся в материалах уголовного дела, суд находит необходимым указанные вещественные доказательства оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание, за каждое из трех преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Быстрякова