Дело № 2-421/2021 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А., 

при секретаре судебного заседания Сторожевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 313 058,90 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки MERCEDES Бенц С 180, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО1 не исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом, просроченная задолженность возникла с 21.05.2020. По состоянию на 25.11.2020 общая задолженность по кредитному договору составляет 192 265,89 руб., из них: основной долг по кредиту - 165 558,42 руб., просроченные проценты – 14 351,13 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 115,33 руб., неустойка по ссудному договору – 10 202,54 руб., неустойка на просроченную ссуду –1 008,47 руб. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 192 265,89 руб. и обратить взыскание на приведенное заложенное транспортное средство путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 208 999,15 руб., а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 045,32 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещено о времени и месте судебного заседания, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 118).

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

С учетом содержащегося в иске мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита 20.08.2018 между сторонами ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия) (л.д.13-19, 20-24). 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит предоставлен на сумму 313 058,90 руб. под 21,90% годовых на срок 60 месяцев, погашение кредита подлежит осуществлению ежемесячными платежами по 20 число каждого месяца в размере 7 764,28 руб., последний платеж по кредиту не позднее 21.08.2023 в сумме 7 764 руб. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства марки MERCEDES Бенц С 180, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства MERCEDES Бенц С 180, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 индивидуальных условий). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)».

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре потребительского кредита (л.д. 13-17).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, сумма кредита в размере 313 058,90 руб. была перечислена на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.44-46).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указанные нарушения носят неоднократный характер (более трех раз в течение 12 месяцев), последний платеж внесен 29.06.2020, что также подтверждается выпиской по счету.

25.06.2020 банком в адрес заемщика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления (л.д.38).

Ответчик не представил суду документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно выписке по счету заемщика указанное требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 25.11.2020 составляет 192 265,89 руб., из них: основной долг по кредиту - 165 558,42 руб., просроченные проценты – 14 351,13 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 115,33 руб., неустойка по ссудному договору – 10 202,54 руб., неустойка на просроченную ссуду –1 008,47 руб. (л.д. 49-51).

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у банка имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным; контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 192 265,89 руб., из них: основной долг по кредиту - 165 558,42 руб., просроченные проценты – 14 351,13 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 115,33 руб., неустойка по ссудному договору – 10 202,54 руб., неустойка на просроченную ссуду –1 008,47 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Как установлено статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 передан ПАО «Совкомбанк» в залог автомобиль марки MERCEDES Бенц С 180, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2018-002-556994-964от 21.08.2018 (л.д. 13-17, 52-53). 

По сообщению РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю транспортное средство марки MERCEDES Бенц С 180, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 109-111).

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки MERCEDES Бенц С 180, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с целью исполнения настоящего решения.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки MERCEDES Бенц С 180, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 11 045,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 37 от 01.12.2020 года (л.д. 95). 

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 045,32 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2018 в размере 192 265 (сто девяноста две тысячи двести шестьдесят пять) руб. 89 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль марки MERCEDES Бенц С 180, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 045 (одиннадцать тысяч сорок пять) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А.Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 12.03.2021.

Судья /подпись/ К.А.Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-421/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004929-64