№ 5-68/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КРФоАП в отношении физического лица - предпринимателя ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., Украина, физического лица-предпринимателя, зарегистрированного в ЕГРЮЛ и ФЛП 30.01.2015 г. за ..., ИНН ...

Установил:

15.12.2016 года в 13 часов 00 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: ..., со стороны Российской Федерации прибыло транспортное средство автомобиль ГАЗ 3302-414 СПГ регистрационный номер ..., под управлением гражданина Украины ФИО1 

ФИО1 были представлены документы: паспорт гражданина Украины МЕ 314730, свидетельство о регистрации транспортного средства, декларация на товары (ЭК10ЭД) № 10130180/131216/0018001, международная товарно-транспортная накладная (СМR) № 000302 от 13.12.2016 г., инвойс/счет № 57 от 07.12.2016 г., счете-фактуре № 557 от 12.12.2016 г., на товар – кондитерские изделия в ассортименте, 9 наименований, 126 грузовых мест (коробок), общим весом брутто 705,76 кг, на вывоз в Украину. Отправитель товара – ООО «Свит Фуд», ... Получатель товара – ФЛП Е, 91000, Украина, .... Перевозчик товара ФЛП ФИО1, .... Сведений об иных товарах, ФИО1 не заявил. 

15.12.2016 года в 13 часов 13 минут после регистрации сообщения об убытии, на основании профиля риска № 13/10315/250816/89640 (3) транспортное средство автомобиль ГАЗ 3302-414 СПГ регистрационный номер ... было направлено на таможенный осмотр с применением МИДК. При осмотре транспортного средства, установлено, что в грузовом отделе установлено наличие товара, не указанного в сопроводительных документах, составлен акт таможенного осмотра № 10315040/151216/000473.

Далее на основании профиля риска № 13/10315/250816/89640(3) в боксе углубленного досмотра ЗТК таможенного поста МАПП Донецк был проведен таможенный досмотр автомобиля ГАЗ ... регистрационный номер ..., составлен акт таможенного досмотра № 10315040/151216/000474. В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находятся кондитерские изделия в ассортименте, 4 наименования, 38 грузовых мест (коробок), а также керамическая плитка б/у в количестве 26 штук, обмотанная скотчем (1 грузовое место), не указанные в товаросопроводительных документах. В ходе таможенного контроля выявлено несоответствие грузовых мест, указанных в товаросопроводительных документах, фактическому количеству. По документам 126 мест, фактически – 165 мест, то есть на 39 грузовых мест больше. А также наличие в транспортном средстве наименований товаров, не указанных в декларации на товары (ЭК10ЭД) № 10130180/131216/0018001, международной товарно-транспортной накладной (СМR) № 000302 от 13.12.2016 года, инвойс/счете № 57 от 07.12.2016 года, счете-фактуре № 557 от 12.12.2016 года.

В судебное заседание ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КРФоАП сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 10315000-491/2016 и проведении административного расследования от 16.12.2016 года (л.д. 1-8);

- актом таможенного осмотра № 10315040/151216/000473 от 15.12.2016 года (л.д.31,32);

- актом таможенного досмотра № 10315040/151216/000474 от 16.12.2016 года (л.д. 33,34);

- протоколом опроса ФИО1 от 16.12.2016 г. (л.д.53-55)

- копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 16);

- копией свидетельства о гос. регистрации ФЛП ФИО1 (л.д. 17-20);

- копией декларацией на товары (л.д. 21-26);

- копией СМR (л.д. 27);

- копией инвойса, счета-фактуры, спецификации (л.д.28,29,30);

- протоколом изъятия вещей и документов от 16.12.2016 года (л.д. 56-67);

- актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 16.12.2016 года (л.д. 68);

- протоколом опроса свидетеля Б от 22.12.2016 года (л.д. 75-79);

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2016 года л.д.100,101);

- справочной информацией по делу об АП (л.д. 80);

- протоколом об административном правонарушении от 16.01.2017 года, где указано, что ФЛП ФИО1 совершил административное правонарушение, состоящее в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов (л.д. 84-94).

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КРФоАП. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренного ст. 4.2 КРФоАП, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФоАП, не установлено. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9, 29.10 КРФоАП суд

Постановил:

Признать физическое лицо - предпринимателя ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: кондитерские изделия в ассортименте (4 наименования, 38 коробок), а также керамическая плитка б/у в количестве 26 штук, находящиеся на ответственном хранении на складе ООО «Гермес» по адресу: ..., ул.....

Таможенные операции в отношении данного товара не совершены и таможенные процедуры не завершены. До совершения таких операций и завершения процедур в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле товар возврату законному владельцу не подлежит. 

Судебные издержки за хранение предмета административного правонарушения - кондитерские изделия в ассортименте (4 наименования, 38 коробок), а также керамическая плитка б/у в количестве 26 штук, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд ....

Судья: