К делу № 1-216/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Жданова И.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гимазитдинова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в середине 

<

***> года, в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, без соответствующего на то разрешения, в вышеуказанные дату и время, находясь возле бывшей фермы близ 

<

адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно и противоправно, незаконно, путем частичного сбора дикорастущего растения «конопля» приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 

<

***> гр., при этом, достоверно зная о том, что данное растение является наркотическим средством, сложил его в полимерный мешок.

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, занес дикорастущее растение конопля во двор своего дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, где часть наркотического средства поместил в помещение гаража, часть на крышу сарая, расположенные во дворе вышеуказанного дома, где стал незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17:03 час. ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:33 час. до 17:03 час. в ходе осмотра места происшествия во дворе дома ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району у ФИО1 среди прочего обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, общей массой 

<

***> гр. после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, массой 

<

***> гр. на момент проведения исследования содержит наркотическое средство – каннабис (марихуана) (в ходе исследования израсходовано 

<

***> гр. наркотического средства, возвращается 

<

***> гр.). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 

<

***> гр. после высушивания, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (в ходе проведения экспертизы израсходовано 

<

***> гр. растительного вещества, возвращается 

<

***> гр.). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, массой 

<

***> гр. на момент проведения исследования содержит наркотическое средство – каннабис (марихуана) (в ходе исследования израсходовано 

<

***> гр. наркотического средства, возвращается 

<

***>98 гр.). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 

<

***> гр. после высушивания, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (в ходе проведения экспертизы израсходовано 

<

***> гр. растительного вещества, возвращается 

<

***> гр.). 

В соответствии с Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. (в ред. от 24.01.2022 г.) наркотическое средство каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло) внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло) также отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 24.01.2022 г.) масса наркотического средства каннабис (марихуана) равная общей массе не менее 

<

***> гр., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 33-36; л.д. 123-126) из которых следует, что ранее он пробовал наркотические средства. Сам изготавливал «Манагу» для изготовления которой требуются листья конопли и молоко. Так, осенью 2022 года, примерно в середине сентября, он возле бывшей фермы близ 

<

адрес> собрал листья конопли для личного потребления, то есть он хотел изготовить наркотикосодержащую жидкость «Манага». Для этого пешком пошел до бывшей фермы и собрал листья дикорастущей конопли, которая росла прямо вдоль огородов, возле бывшей фермы. Сложил все в пакет и принес домой. Дома разложил собранные листья конопли на крыше сарая и в гараж, для того чтобы высушить их и в дальнейшем употребить. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в дежурную часть ОМВД России по Учалинскому району поступило сообщение о том, что где он проживает, резко исходит запах ацетона. Возможно, живет наркоман. Время было около 16:30 час. Сотрудники полиции спросили у него, есть ли у него или в доме или в надворных постройках запрещенные и изъятые из гражданского оборота наркотические вещества, огнестрельное оружие. На что он признался, что есть листья дикорастущей конопли, которые он собрал осенью возле бывшей фермы для личного потребления без целей сбыта кому-либо и указал на место. После чего сотрудники полиции с его разрешения, с участием понятых в ходе осмотра обнаружили в гараже два полимерных пакета с листьями конопли. Далее на крыше сарая на фанерной плите также были обнаружены листья конопли. Обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, скреплены пояснительными надписями, где все расписались. По факту того, что резко исходит запах, он пояснить ничего не может, возможно, был запах бензина, так как у него в гараже стоит машина. В последний раз делал «манагу» примерно в январе 

<

***> года у себя в гараже. Он понимает, что конопля, которую у него обнаружили, является наркотическим средством и что она запрещена законом, но он все приготовил для личного употребления. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Г.А.Н., Х.Ю.З. по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так из показаний свидетеля Г.А.Н. - старшего о/у ГНОН ОМВД России по Учалинскому район следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Учалинскому району поступило т/с от неизвестного о том, что по адресу: 

<

адрес> возможно живет наркоман, т.к. исходит резкий запах ацетона. В ходе выезда было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО1. Совместно с понятыми они приехали к месту жительства ФИО1, которому они представились, предъявили служебное удостоверение и объяснив, что намерены произвести осмотр двора дома. ФИО1 дал свое письменное согласие на осмотр. Кроме того, на их вопрос, имеются ли при нем или дома запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ вещества или предметы, ФИО1 заявил, что у него имеется собранная им дикорастущая конопля, которую он хранит у себя в гараже и на крыше сарая. После этого в ходе осмотра в помещении гаража на капоте машины - самохода был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом, предположительно дикорастущая конопля. Кроме этого, на крыше сарая, на куске ДСП обнаружена сушеная трава, предположительно листья дикорастущей конопли, которая также была изъята и упакована. Также возле ДСП на сене была обнаружена сушеная трава - вещество растительного происхождения, предположительно листья дикорастущей конопли, которые были изъяты. Кроме этого, у ФИО1 были изъяты смывы с обеих ладоней и пальцев рук. После завершения осмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, согласились с ним и расписались. Также все участвующие лица расписались на упаковках изъятых предметов. В ходе беседы с ФИО1 он признался в том, что все изъятые вещества принадлежат ему, он их хранил для личного потребления, которые собрал возле бывшей фермы 

<

адрес> в середине 

<

***> года (л.д. 51-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Х.Ю.З. следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час., он находился возле своего дома по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Он согласился. Его попросили пройти к дому № по 

<

адрес>, куда так же пригласили второго понятого по имени Ф.. Следственное действие проводилось во дворе данного дома. До начала производства осмотра всем участникам разъяснили порядок его производства, права и обязанности. Также там находился мужчина, который представился В.. На вопросы сотрудников полиции, имеются ли у него дома или в надворных постройках запрещенные и изъятые в свободном гражданском обороте наркотические вещества, оружие, В. ответил, что да, есть листья дикорастущей конопли, которые он собрал осенью возле бывшей фермы. При этом указал на гараж и на крышу сарая. После чего сотрудники полиции при осмотре обнаружили и изъяли в гараже два полимерных пакета с листьями конопли. Также на крыше сарая были обнаружены листья конопли. Изъятое все упаковали в полимерные пакеты, горловины обмотали нитью, скрепили подписями участвующих лиц и опечатали печатью. В. сказал, что это наркотическое вещество конопля, которое он хотел употребить сам. Далее сотрудник полиции на ватные тампоны произвел смывы обеих ладоней рук В., которые также были опечатаны печатью, где они все расписались. После произведения всех следственных действий они - понятые и В. ознакомились с документами и расписались в них (л.д. 48-50).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно:

- рапортом ОД ОМВД России по Учалинскому району З.Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 час. поступило т/с от неизвестного о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес> возможно живет наркоман, исходит резкий запах ацетона (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор дома №

<

***> по ул. 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: три полимерных пакета с веществом растительного происхождения; смывы с рук ФИО1 (л.д. 9-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 

<

***> гр. на момент проведения исследования содержит наркотическое средство - каннабис (марихуана) (л.д. 23);

- справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 

<

***> гр. на момент проведения исследования содержит наркотическое средство - каннабис (марихуана) (л.д. 24);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №нд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаружены группы каннабиноидов (9-карбокси-11нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, каннабидиол, каннабинол, каннабиварин) (л.д. 137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 

<

***> гр. после высушивания, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 62-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 

<

***> гр. после высушивания, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: растительные вещества массой 

<

***> и 

<

***> гр., которые согласно заключениям эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, после высушивания на момент проведения экспертизы являются наркотическим средством каннабис (марихуана); ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (л.д. 109-113);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, где он собрал и хранил для личного потребления наркотическое средство (л.д. 40-44).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый показал, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При указанных обстоятельствах, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из количества изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «в крупном размере» у суда сомнений не вызывает, так как согласуется с данными Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 и 2), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Суд учитывает тот факт, что в ходе предварительного следствия ФИО1 действительно были даны исчерпывающие показания, в заблуждение последний органы следствия не вводил. При этом, при прибытии сотрудников полиции, добровольно сообщил о месте нахождения наркотических средств.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки 

<

***>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-106).

Таким образом, анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При указанных обстоятельствах, принимая также во внимание общественную опасность совершенного преступления и его тяжесть, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания, в связи с наличием смягчающего обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) суд руководствуется и положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. Кроме того, после разъяснения процессуальных прав в судебном заседании в указанной части, ФИО1 выразил своё согласие на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов