<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Заозерный 21 апреля 2025 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика администрации Двуреченского сельсовета – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юленковой О.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Двуреченского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Двуреческого сельского совета Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что с 2018 года во владении истца находится жилой дом по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес> который приобретен у ФИО18 умершей в 2024 году. ФИО20 приобрела жилой дом для своей матери ФИО22 у ФИО24 Сделки купли-продажи жилого дома заключались устно путем передачи денежных средств за него. Со слов родственников спорный дом перешел в собственность ФИО26 после смерти ее родной сестры ФИО28, которая на момент смерти не имела прямых наследников. ФИО30. продала дом ФИО32., денежные средства за который поделила между родственниками. Мать ФИО34. проживала в доме до своей смерти, несла бремя его содержания. С момента владения домом истец несет его бремя содержания, открыто и добросовестно им владеет.

В связи с чем просит признать суд за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, д. Чуринова, 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Двуреченского сельсовета Рыбинского района Красноярского края ФИО2 (полномочия проверены) не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду дополнительно пояснила, что в 2002 году в деревне была переадресация жилых домов, в результате чего произошло задвоение нумерации домов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала, не возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении фактически проживала ФИО36., после ее смерти - ФИО37., которая является матерью ФИО39 фактически проживала в доме № 

<

адрес>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала, не возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что в спорном доме с 1999 года проживала ее бабушка – ФИО41 после смерти которой ФИО43 мать ФИО45 продала жилой дом ФИО5. ФИО46. купила дом у ФИО48 На жилой дом изначально отсутствовали документы.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КУМИ администрации Рыбинского района Красноярского края не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что переход права собственности на вещь влечет сингулярное правопреемство во всех отношениях, неразрывно связанных с правом собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений вышестоящего суда следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес> 1960 года постройки, площадью 41,9 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Жилой дом на кадастровом учете не состоит, земельный участок в собственности ни у кого не находится. Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 853 +/- 10 кв.м в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Данные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания, сведениями ЕГРН и ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Двуреченского сельсовета Рыбинского района Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО49 в собственность в д. Чуриново выделен земельный участок площадью 0,17 (

<

данные изъяты>

Как следует из похозяйственной книги д. Чуриново Рыбинского района Красноярского края, по улице 

<

адрес> проживала ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ

Финансово-лицевой счет № № по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес>, открыт ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО53 задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, что подтверждается данными ПАО «Красноярскэнергосбыт» 

<

данные изъяты>

Из квитанций по оплате лицевого счета № №, лицевого счета № № за обращения с ТКО по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес>, открытых на имя ФИО55., следует, что оплату за электроэнергию и расходы по обращению с ТКО несет ФИО3, состоящая в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в указанной выше похозяйственной книге имеется запись о месте жительства ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес>

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон ФИО58. проживала по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, № при переадресации домов произошло их задвоение, учитывая запись о смерти, произведенную органами ЗАГС в отношении ФИО60., где, в том числе, указано ее место жительство как Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО62. фактически проживала по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес>, а ФИО63. с 1999 года проживала по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес>

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО65. суду показал, что является родным братом ФИО66 и ФИО67 Жилой дом по адресу д. Чуриново, 

<

адрес>, где проживали он, сестра ФИО69 и их мать ФИО71, свидетель построил самостоятельно до 1960 года, земельный участок выделен был ему, позже его матери. После смерти матери и сестры ФИО74, его сестра ФИО75 продала дом, денежные средства за него разделила между ним и собой. Сама же сестра ФИО76 проживала в другом доме.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (действовавшего на момент строительства жилого дома) владение землей допускается только на правах пользования.

В связи с установлением в 90-е годы XX века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов. Так, в части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Таким образом, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка для строительства дома, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход, как указывалось выше, ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.

Доказательств того, что жилое строение создано на земельном участке, не отведенном для целей строительства, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что жилое помещение по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес> собственника не имеет, приобретено ФИО77. у ФИО78. для ФИО80. в 1999 году, а в 2018 году ФИО1, что позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 является сингулярным правопреемником ФИО81 следовательно, срок владения спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно лицами, не являющимися его собственниками, подлежит исчислению с 1999 года, что составляет не менее 25 лет.

Как следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае № № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», разделам II, V, VIII санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», санитарных правил и норм СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» 

<

данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, общий срок владения домом, с учетом сингулярного правопреемства, составляет более 18 лет, жилое помещение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, суд приходит к выводу, о том, что требование ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес> в порядке приобретательной давности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>) к администрации Двуреченского сельсовета Рыбинского района Красноярского края 

<

данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 41,9 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий К.В. Лебедко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>