№ 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитников Кизика Н.В., Эккерт В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ..., судимого:

- 28.02.2013 Кировским районным судом г.Перми, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14.10.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, по постановлению Кировского районного суда г.Перми от 25.07.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 10.02.2014 Кировским районным судом г.Перми, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14.10.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 28.02.2013), по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с учетом ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцев лишения свободы; 

- 12.02.2014 Кировским районным судом г.Перми, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14.10.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 10.02.2014) к 4 годам 8 месяцев лишения свободы; 

- 06.03.2014 Кировским районным судом г.Перми, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14.10.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12.02.2014) к 5 годам 7 месяцев лишения свободы; 

- 23.04.2014 Кировским районным судом г.Перми, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14.10.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 06.03.2014) к 5 годам 9 месяцев лишения свободы; 

- 14.07.2014 Кировским районным судом г.Перми, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14.10.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), с учетом ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 23.04.2014) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10.11.2017 освобожден 21.11.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 дней;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с Дата

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 Дата в утреннее время, находясь в районе железнодорожных путей в направлении остановки по требованию «...» со стороны микрорайона Адрес со своей знакомой ФИО1 найдя мобильный телефон «...», принадлежащий ФИО2 и обнаружив, что к находящейся в телефоне сим-карте с абонентским номером ... подключена услуга «...» ПАО «...», а согласно СМС-сообщениям с номера «...» на лицевом счете банковской карты ФИО2., выданной ПАО «...» №**** **** **** ... имеются денежные средства в сумме ... рублей, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, не ставя ФИО1. в известность относительно своих преступных намерений, ФИО4 попросил продиктовать ему какой-либо абонентский номер сим-карты, подключенной к услуге «...». В ответ на данную просьбу ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО4, назвала ему номер сим-карты своей ... – ФИО3. – .... После чего ФИО4, пользуясь тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, в ... час. Дата с помощью телефона ФИО2 вошел в сервис «...» для управления банковским счетом ФИО2. №, открытым в ... ОСБ № ... ПАО «...» по Адрес, и отправил на номер «...» СМС-сообщение о переводе денежных средств в сумме ... рублей на абонентский номер ..., принадлежащий ФИО3. Подтвердив пришедшим посредством СМС-сообщения кодом операцию по переводу денежных средств на банковскую карту ФИО3 №**** **** **** ..., выданную ПАО «...», ФИО4 позвонил ей, и не ставя ФИО3. в известность относительно своих преступных намерений, попросить обналичить денежные средства в сумме ... рублей, а ... рублей оставить себе. После чего Дата в дневное время ФИО3 находясь в помещении банкомата, расположенного в магазине «...» по Адрес сняла с лицевого счета своей банковской карты денежные средства в сумме ... рублей, которые передала ФИО4 в указанный промежуток времени на остановке «...» в направлении Адрес. Тайно похитив с банковского счета потерпевшей ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный материальный ущерб на данную сумму. 

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО4 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от Дата просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поддерживает заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом с учетом мнения государственного обвинителя подлежит исключению квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) как излишне вмененный, поскольку описательная часть обвинения не содержит обвинения ФИО4 в указанной части.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, работает неофициально , ... заявленный гражданский иск признает, намерен возместить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, ФИО4 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, ...

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его ..., руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы.

В силу пп. «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считает назначенное наказание достаточным для его исправления.

Учитывая, что ФИО4 указанное преступление совершил в период ..., окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО4 под стражей со дня его фактического задержания, с учетом его показаний, из которых следует, что фактически он был задержан Дата, - с Дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО5 о возмещении имущественного вреда подсудимым признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – детализации услуг связи по абонентскому номеру, выписки с лицевого счета - подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного ..., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с Дата.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда ... рублей. 

Вещественные доказательства – детализации услуг связи по абонентскому номеру, выписки с лицевого счета – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.В.Кобелева