РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 02.05.2009 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 206 300 рублей сроком на 118,81 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 24.10.2019 задолженность по договору составляет 178 454 рублей 93 копейки, из которых 126 621 рубль 73 копейки – задолженность по основному долгу, 51 833 рубля 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.05.2009 в размере 178 454 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 172-ГО от 05.04.2019, выданной сроком по 31.01.2020, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что сроки подачи исковых требований истекли. В соответствии с условиями кредитного договора она обязана была производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно. В соответствии с графиком платежей, очередной платеж она должна была произвести не позднее 12.12.2011, с этого времени истец узнал о нарушении своего права. Исковые требования она не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Учитывая письменную позицию истца и ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 02.05.2005 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №. Согласно указанному договору сумма кредита составила 206 300 рублей, на срок 120 месяцев, годовая процентная ставка 18%, ежемесячная дата гашения кредита 2 число каждого месяца, ежемесячная величина взноса 3 719 рублей, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 3% от просроченной исполнением суммы возврата.

Согласно условиям договора кредитования за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты (3.2.1). Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой гашения процентов, до дня уплаты процентов включительно(3.2.3). Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности и просрочкой платежа считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (3.2.6).

В указанном договоре стоит подпись ФИО1, тем самым ответчик подтвердил, что согласен с условиями договора. 

Согласно выписке по счету, за период с 02.05.2009 по 24.10.2019 денежные средства в сумме 206 300 рублей были зачислены на счет, открытый на имя ФИО1

Согласно указанной выписке, на указанный счет вносились денежные средства, которые списывались в виде погашения кредита (в том числе процентов, пени и т.д.).

Суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами был заключен, между сторонами были согласованы существенные условия договора, сумма кредита в размере 206 300 рублей была передана заемщику путем их перечисления на счет банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета, указанные денежные средства использовались заемщиком.

Условия предоставления кредита сторонами были фактически согласованы, из договора кредитования и графика гашения кредита видно, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования. Согласие ответчика с правилами кредитования и последующее исполнение этих правил подтверждается платежами, осуществленными в погашение кредита.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной статьями 434, 438, 428 ГК РФ письменной форме.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен 10.04.2015 в размере 4 750 рублей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору кредитования по состоянию на 24.10.2019 составляет 178 454 рубля 93 копейки, из которых 126 621 рубль 73 копейки – задолженность по основному долгу, 51 833 рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает приведенный истцом расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Возражая против предъявленных требований о взыскании указанной задолженности в судебном порядке, ответчик заявила ходатайство о применении по требованиям пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 за период с 02.05.2009 по 24.10.2019, последний платеж в размере 4 750 рублей был внесен 10.04.2015, денежные средства были списаны 10.04.2015 в счет погашения задолженности по договору.

С указанного времени ответчик ФИО1 перестала самостоятельно вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств перед кредитором. Исходя из графика, очередной платеж должен был поступить в счет погашения задолженности по кредитному договору до 04.05.2015.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.04.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска Иркутской области судебный приказ от 28.04.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № в размере 176 158 рублей 58 копеек, отменен 08.05.2018.

С настоящим исковым заявлением истец обращается в Усть-Илимский городской суд Иркутской области 14.12.2019, то есть спустя 1 год 6 месяцев после отмены судебного приказа. 

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании вышеуказанных разъяснении Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться на дату подачи настоящего искового заявления, поскольку после отмены судебного приказа и до обращения с настоящим исковым заявлением прошло более 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять на дату подачи настоящего иска, 14.12.2019.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил до 14.12.2016.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, условий кредитного договора о сроках исполнения обязательств – оплаты в счет погашения долга и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства ответчика обоснованным в части и о применении сроков исковой давности к части заявленных требований.

Структура платежей, отраженная в условиях кредитного договора, позволяет сделать вывод о том, что неисполненная часть обязательства ответчика по возврату кредитных средств в пределах сроков исковой давности на 24.10.2019 составляет по основному долгу в размере 84 920 рублей 13 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 795 рублей 63 копейки.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части на сумму 104 715 рублей 76 копеек, в пределах сроков исковой давности.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности на сумму 73 739 рублей 17 копеек, истцу необходимо отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 4 769 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 30.10.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 769 рублей 10 копеек.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 798 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 02.05.2009 по состоянию на 24.10.2019 по основному долгу в размере 84 920 рублей 13 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 795 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей 51 копейку, а всего 107 514 (сто семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности на сумму 73 739 рублей 17 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020