Копия Дело № 2-169/2024

УИД74RS0035-01-2024-000189-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 16 мая 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и взыскании расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 06 июля 2016 года между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 498000 рублей на срок 36 месяцев под 23% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. На основании судебного приказа мирового судьи от 13 ноября 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО была взыскана задолженность по указанному кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 480073,03 рубля. Задолженность по кредиту погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06 июля 2016 года и взыскать с ФИО1 проценты за период с 03 октября 2017 года по 14 марта 2024 года в размере 383501,87 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13035,02 рублей.

Представитель ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 98).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявив, что задолженность по кредитному договору погашена ею через службу судебных приставов, также просила о применении срока исковой давности.

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2016 года между ПАО Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 498000 рублей на срок 36 месяцев под 23% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и причитающихся процентов (л.д.13-14).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда Челябинской области № от 13 ноября 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2017 года по состоянию на 02 октября 2017 года в размере 475893,26 рубля (в том числе просроченный основной долг 414569,42 рублей, просроченные проценты в размере 54747,40 рублей, неустойка 6576,44 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3979,47 рублей, всего 479872,73 рублей (л.д.75). 

Задолженность погашена ответчиком в полном объеме 10 марта 2023 года, в связи с чем исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено 13 марта 2023 года (л.д.53-57, 111, 112-147).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 06 февраля 2024 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность, возникшая за период с 03 октября 2017 года по 10 марта 2023 года (включительно) в размере 383501,87 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3517,51 рублей, всего 387019,38 рублей (л.д.106). 

Судебный приказ от 06 февраля 2024 года отменен 21 февраля 2024 года на основании возражений ответчика ФИО1 (л.д.108). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов по день исполнения решения суда.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст.809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в виде процентов являются правомерными и основанными на законе. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате предусмотренных кредитным договором процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания предусмотренных договором процентов в порядке ст.809 ГК РФ в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление ПВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17, 18 постановления ПВС РФ № 43 в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением ПАО обратилось в суд 28 марта 2024 года (л.д.68-70), к мировому судье - 23 января 2024 года, что следует из конверта, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, имевшей место 21 февраля 2024 года (л.д.108). 

Таким образом, ПАО вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть за период с 24 января 2021 года. По тем платежам, срок уплаты которых наступил до 24 января 2021 года, трехгодичный срок исковой давности истёк.

Исходя из изложенного, размер задолженности по процентам за период с 24 января 2021 года по 10 марта 2023 года (дата полного погашения задолженности) составляет 71655,70 рублей (л.д.39-43). 

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 06 июля 2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.3.5 заёмщик по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Суд признает существенным нарушение ответчиком порядка исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства в погашение основного долга и процентов ответчиком вносились с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № от 06 июля 2016 года являются обоснованными подлежат удовлетворению, а договор будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом частично, в размере 18,7% от первоначально заявленных в общей сумме 383501,87 рубль, то в силу положений ст.98 ГПК РФ расходы ПАО по уплате государственной пошлины в размере 13035,02 рублей (л.д.5-7) подлежат удовлетворению частично, на сумму 7315,55рубля из расчета: 6000 рублей (госпошлина при подаче искового заявления неимущественного характера) + 7035,02 х 18,7%.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк лице филиала - Челябинское отделение №8597 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2016 года, а именно просроченные проценты за период с 06 апреля 2017 года по 14 марта 2024 года в общем размере 71655,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7315,55рубля, всего взыскать 78971 (семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 25 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от 06 июля 2016 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года. 

Судья: В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная