Дело № 2-1388/2017 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Камардиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1388/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга. Доводы иска обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он передал в долг ответчику 13 000 рублей на срок до 31.01.2016. Согласно п. 4.1 договора, в случае невозврата суммы займа в установленный срок заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по уплате долга по договору не были исполнены. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа 12.11.2015 в сумме 13 000 рублей, штраф за период с 01.02.2016 по 09.12.2016 в размере 40690 рублей, а всего 53690 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленный в адрес ответчика конверт с судебным извещением о месте и времени судебного заседания, несмотря на оставленные ответчику почтовые извещения, возвратился в суд с пометкой «истек срок хранения», что судом при наличии сведений о месте регистрации ответчика по указанному адресу расценивается как отказ ответчика принять судебное извещение и надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Начисление таких процентов являются мерой гражданско-правовой ответственности, они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа. 

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 13000 рублей без уплаты процентов за пользование ими, а ответчик обязалась возвратить денежные средства в указанной сумме в срок до 31.01.2016. В случае просрочки возврата займа обязуется выплатить штраф за просрочку возврата займа в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы займа. Приведенные обстоятельства подтверждаются подлинником договора займа от 12.11.2015 и не опровергнуто ответчиком. 

Из указанного договора следует, что у ответчика перед истцом имеется долговое обязательство о возврате денежных средств в сумме 13000 рублей в срок до 31.01.2016. истцом указывается, что ответчик обязательств по возврату долга по договору займа в установленный срок до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 13000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Обсуждая заявленные истцом требования о взыскании штрафа в размере 40690 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, заключенными между сторонами договор займа является беспроцентным. 

В силу п. 4.1 договора займа от 12.11.2015, в случае невозврата суммы займа в установленный срок заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предусмотренная вышеуказанным пунктом договора мера гражданско-правовой ответственности является по своей природе неустойкой, обеспечивающей исполнение обязательства. 

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету представленному истцом, сумма неустойки по договору от 12.11.2015 года начисленной на сумму долга в 13000 рублей за период с 01.02.2016 по 09.12.2016 составила 40690 рублей. Суд находит указанный расчет верным, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и не оспорен ответчиком. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. Каких-либо допустимых доказательств безденежности договора займа, получения денег в меньшем размере, заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, ответчик суду не представил. 

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию основной долг и проценты за пользование денежными средствами в указанных выше суммах. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1811,00 рублей, уплаченная им при подаче иска. 

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 55 501 рубль (13 000+40 690+ 1811)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-227 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 501 (пятьдесят пять тысяч пятьсот один) рубль. 

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова 

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017 года