Дело №2-441/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору (номер) в размере 574 334,41 руб. 

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что (дата) между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (номер), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 379 200 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Между тем, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 574 334,41 руб.

(дата) между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 574 334,41 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствие со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ (дата) между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 379 200 руб. сроком на 60 месяцев под 29,7 % годовых. Сторонами договора определен размер ежемесячного платежа в размере 12 190 руб., последний платеж (дата) в размере 12 080,16 руб. 

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности, из которого следует, что (дата) ФИО1 был выдан кредит в сумме 379 200 руб. 

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что обязанности по возврату денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполняла, частичное погашение задолженности осуществлялось ею до апреля 2015 года, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на (дата) в сумме 574 334,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 354 785,57 руб., проценты за кредит- 187 931,18 руб., просроченные проценты- 31 617,66 руб. 

Доказательства задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями соглашения подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 возражений по существу заявленного к ней требования не представила, ей было разъяснено, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из договора уступки требования (номер), заключенного (дата) между Банком (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), к последнему перешло право требования к должнику ФИО1 по договору (номер) в сумме 574 334,41 руб. 

Поскольку ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по кредитному договору, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с нее в полном объеме в пользу ООО «ЭОС».

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 943,34 руб. относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 574 334 рубля 41 копейка, а также 8 943 рубля 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев