ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Поволжский страховой Альянс», полис №. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «Поволжский страховой Альянс», которое с АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ООО «Поволжский страховой Альянс», от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 59 043,90 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения выплатило ООО «Поволжский страховой Альянс», по данному страховому случаю указанную сумму. Ответчик не обратился в филиал АО «МАКС», а равно не направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59 043,90 руб., и расходы по госпошлине в размере 1 971,32 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражает против вынесения заочного решения, о чем указав в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ. 

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом №.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в ООО «Поволжский страховой Альянс», что подтверждается страховым полисом №, извещением о ДТП, заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о страховом случае. 

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществляющим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

ООО «Поволжский страховой Альянс» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС» в порядке соглашений о прямом возмещении убытков перечислило ООО «Поволжский страховой Альянс», по данному страховому случаю указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59043,90 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «ФЗ об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, пере6ходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудником полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожо-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО1 не обратился в филиал АО «МАКС», а ровно не направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчик возражений на иск и иного расчета не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, обладающего правом регрессного требования, расчет суммы ущерба не оспорен, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» ущерб в порядке регресса в размере 59 043,90 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 971,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» ущерб в возмещение вреда, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 59 043,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971,32 рублей, а всего взыскать 61 015,22 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19.11.2019 г.

Судья Н.Н. Ковригина