РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному учреждению «Департамент по управлению муниципальным имуществом», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ПАО Сбербанк указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, ФИО1, заемщики получили кредит в сумме 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ). На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил кредит в сумме 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства №. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства №.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 186938 руб. 21 коп., из которых основной долг составляет 145293 руб. 65 коп., просроченные проценты – 17 298 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16245 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 8100 руб. 23 коп.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 60702 руб. 01 коп., из которых основной долг составляет 52935 руб. 66 коп., просроченные проценты – 7766 руб. 35 коп..

Истец указывает, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Возможности установить круг наследников, принявших наследственное имущество, у истца не имеется, отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах умершего должника.

На основании изложенного, истец просит суд:

взыскать с муниципального учреждения «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>» в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186938 руб. 21 коп.;

взыскать с муниципального учреждения «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>» в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60702 руб. 01 коп.;

взыскать солидарно с муниципального учреждения «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5676 руб. 40 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик муниципальное учреждение «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве суду просил рассмотреть дело в отсутствии представителя учреждения, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что администрация 

<

адрес> осуществляет полномочия собственника имущества от имени муниципального образования «

<

адрес>» через департамент по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, являющийся ее структурным подразделением. Из искового заявления усматривается, сто истец ПАО Сбербанк лишен возможности установить круг наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, в связи с чем можно сделать вывод, что привлечение департамента в качестве ответчиков по делу вызвано возможностью возникновения спора о выморочном имуществе. Функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, на территории 

<

адрес> возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество – жилое помещение, находящееся на соответствующе территории. На территории 

<

адрес> отсутствует выморочное имущество, которое может быть унаследовано муниципальным образованием 

<

адрес>. Таким образом, департамент не может являться наследником ФИО1, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком и подлежит исключению из списка ответчиков по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного, представитель ответчика просил суд признать департамент ненадлежащим ответчиком по делу и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к департаменту в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО1 имущества в собственности не имел. Указала, что она действительно не вносила платежи по кредиту, с расчетом исковых требований, представленным в материалы дела, согласилась частично, возражала против взыскания пени (неустойки).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании своего мнения, относительно заявленных требований истца не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, в связи, с чем суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», (именуемым далее - Кредитор) и ФИО4, ФИО1 (именуемым далее созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен потребительский кредит в сумме 300000 руб. под 17,50 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО4 №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора №).

В соответствии со ст. 2 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика ФИО4 на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору; оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета заемщика текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Факт зачисления ответчику банком денежных средств в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязанностей банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выписками из лицевого счета №, открытого у кредитора, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Из п. 3.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Как следует из графика платежей, который оформлен в связи с выдачей кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики обязаны вносить 24-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 7536 руб. 66 коп., последний платёж составил 7658 руб. 86 коп., всего созаемщики обязаны внести в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 452321 руб. 80 коп..

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты, определяющие порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части, противоречащие условиям п. 2 Соглашения, признано считать утратившими силу. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического представления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 2.1. соглашения.

В соответствии с п. 5.3.8. кредитного договора, заемщик обязан принять все возможные меры по пополнению счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий день.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 5.5. кредитного договора, следует, что обязанности созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно свидетельству о смерти серии №, заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследственного имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, указанное следует из материалов дела и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Судом установлено, что созаемщиками обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчетам, приложенным к исковому заявлению, платежи по договорам вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ст. 2 кредитного договора обеспечением исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО4, ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом, следует, что за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по договору: сумма основного долга – 145293 руб. 65 коп., просроченные проценты – 17298 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16245 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 8100 руб. 23 коп., всего в сумме 186938 руб. 21 коп..

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения, соответствует условиям кредитного договора, составлены с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Несогласие ответчика ФИО1 с суммами начисленных по кредитному договору неустоек не свидетельствует о неверности расчетов банка, кроме того, контррасчета исковых требований ответчиком ФИО1, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают солидарную ответственность заемщиков и поручителя перед кредитором, исковые требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки в общем размере 186938 руб. 21 коп. с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно подлежат полному удовлетворению. В отношении ответчика - муниципальное учреждение «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>» суд полагает в исковых требованиях ПАО Сбербанк отказать, ввиду отсутствия выморочного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4938 руб. 76 коп., уплаченной истцом при подаче иска, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России», (именуемым далее - Кредитор) и ФИО4 (именуемым далее Заемщик) заключен настоящий кредитный договор, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 100000 руб. под 21,50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора №).

В соответствии со ст. 3 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору; оформления поручения на перечисление денежных средств со счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы) и/или банковского(их) вклада(ов), и/или текущего(их) счета(ов), открытого(ых) в валюте кредита у кредитора в погашение задолженности по договору.

Факт зачисления ответчику банком денежных средств в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязанностей банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выписками из лицевого счета ответчика №, открытого у кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ст. 2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства ФИО3.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из свидетельства о смерти серии № №, выданного отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> и управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. В таком случае жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как следует из сообщения нотариусов Тайшетского нотариального округа ФИО7, ФИО8, ФИО9 наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Отсутствие наследственного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4; письмом начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО4 автотранспортных средств; сведениями АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии счетов и вкладов либо денежных средств на них на имя ФИО4.

Согласно п. 2.8. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Из смысла пункта 1 статьи 418 ГК РФ следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции правоотношений, возникших до 01.06.2015 года, до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено судом наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО4 отсутствуют.

Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу закона обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются. Следовательно, положения договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют закону.

Поскольку наследственное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание для погашения долга, отсутствует, наличие выморочного имущества не установлено, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с муниципального учреждения «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>», ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Следовательно, требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части, в сумме 737,64 руб. (5676,40 руб. – 4938,76 руб.) также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186938 руб. 21 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2469,38 руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2469,38 руб..

В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк – отказать.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк – отказать.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 737,64 руб., ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова