Дело № 1-63/2026

УИД 77RS0025-02-2026-000571-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиева М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ежова С.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, судимой:

- 14 ноября 2016 года Солнцевским районным судом г. Москвы, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 года, по двум преступления предусмотренным ч.2 ст. 228 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 10 месяцев; освобождена 19 ноября 2021 года по постановлению Автозаводского районного суда г. Нижний-Новгород от 08.11.2021 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 1 месяц 5 дней;

- 29 июля 2025 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 14 ноября 2016 года по

19 ноября 2021 года отбывала наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области – Нижний Новгород, за совершение ею тяжкого преступления. В соответствии с решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года по административному исковому заявлению ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, в отношении гражданки ФИО1 установлен административный надзор на 3 года и административные ограничения, а именно: являться 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ; не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ; не выезжать за пределы города Москвы без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ; не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. После чего решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2024 года по административному исковому заявлению ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, в отношении гражданки ФИО1 ужесточен административный надзор и дополнены к ранее установленным административным ограничения следующие ограничения: не покидать жилое или иное помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа

00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня. Однако она, будучи уведомлена о недопущении привлечения к административной ответственности и предупреждена, что в случае нарушения административного надзора, в отношении неё он будет продлен либо ужесточен в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

30 мая 2025 года в 00 часов 10 минут гражданка ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ...., чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы № 5-164/2025 от 04 июня 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 17 июня 2025 года.

Далее 19 июля 2025 года в 22 часа 05 минут гражданка ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ...., чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы № 5-209/2025 от 06 августа 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 19 августа 2025 года.

Также 21 июля 2025 года в период с 06 часов 00 минут до 21 часа 00 минут гражданка ФИО1 не явилась в Отдел МВД России по району Ново-Переделкино города Москвы, расположенный по адресу: 

<

...> согласно установленного графика пребывания поднадзорного лица на регистрацию каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца, чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части явки 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы № 5-216/2025 от 06 августа 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 19 августа 2025 года.

После чего 23 июля 2025 года в 00 часов 40 минут гражданка ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ...., чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы № 5-210/2025 от 06 августа 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 19 августа 2025 года.

Также 24 июля 2025 года в 23 часа 05 минут гражданка ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ...., чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы № 5-211/2025 от 06 августа 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 19 августа 2025 года.

Далее 25 июля 2025 года в 21 час 22 минуты гражданка ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ...., чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы № 5-212/2025 от 06 августа 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 19 августа 2025 года.

После чего 27 июля 2025 года в 23 часа 10 минут гражданка ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ...., чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы № 5-213/2025 от 06 августа 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 19 августа 2025 года.

Далее 04 августа 2025 года в 21 час 45 минут гражданка ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ...., чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 35 (тридцать пять) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы № 5-214/2025 от 06 августа 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 19 августа 2025 года.

Также 06 августа 2025 года с 04 часов 41 минуты по 04 часа 55 минут гражданка ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу:

...., чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 35 (тридцать пять) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы № 5-215/2025 от 06 августа 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 19 августа 2025 года.

После чего 07 августа 2025 года в 22 часа 41 минуту гражданка ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ...., чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино 

<

...>/2025 от 04 сентября 2025 года по ч. 3

ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 16 сентября 2025 года.

Также 09 августа 2025 года в 03 часа 46 минут гражданка ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ...., чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино 

<

...>/2025 от 04 сентября 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 16 сентября 2025 года.

Далее 11 августа 2025 года в 01 час 10 минут гражданка ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ...., чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино 

<

...>/2025 от 04 сентября 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 16 сентября 2025 года.

После чего 11 августа 2025 года в период с 06 часов 00 минут до 21 часа 00 минут гражданка ФИО1 не явилась в Отдел МВД России по району Ново-Переделкино города Москвы, расположенный по адресу: 

<

...> согласно установленного графика пребывания поднадзорного лица на регистрацию каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца, чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части явки 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 района

Ново-Переделкино 

<

...>/2025 от 04 сентября 2025 года по ч. 3

ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 16 сентября 2025 года.

Также 15 августа 2025 года в 01 час 20 минут гражданка ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ...., чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино 

<

...>/2025 от 04 сентября 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 16 сентября 2025 года.

Далее 16 августа 2025 года в 04 часа 45 минут гражданка ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ...., чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино 

<

...>/2025 от 04 сентября 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 16 сентября 2025 года.

После чего 03 сентября 2025 года в 21 час 30 минут гражданка ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ...., чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024, в части запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов. Постановление Мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино 

<

...>/2025 от 04 сентября 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 16 сентября 2025 года.

Однако 20 сентября 2025 года в 21 час 55 минут сотрудниками Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, по адресу: 

<

...> выявлена гражданка ФИО1, которая находилась в общественном мете на площадке 2-го этажа 3-го подъезда, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, проявляя тем самым неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. Постановление ЗАО № .... от 21 сентября 2025 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 02 октября 2025 года. Так же она 20 сентября 2025 года в 21 час 55 минут повторно нарушила административное ограничение в части запрета покидать жилое или иное помещение, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, чем нарушила решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 и от 02.10.2024.

В ходе судебного заседания ФИО1 признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как она, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от 16 декабря 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает таковым в настоящее время. В период относящийся к инкриминируемому ей деянию ФИО1 не находилась в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ….

С учетом выводов данного заключения, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, сомнений в её психическом состоянии не возникает, суд приходит к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, …., влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание и учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, что ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаялась, на учете в ПНД не состоит, …..

Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.11.2016г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26.02.2018г., образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила её признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, принимая во внимание указанное требование закона, не может быть повторно учтена при назначении наказания, что исключает возможность назначения наказания не только с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, но и по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, принимая вышеприведенные данные о личности ФИО1 совершившей преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется, подсудимым не представлено.

Также суд учитывает, что ФИО1 29.07.2025 осуждена приговором Солнцевского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Согласно представленным сведениям из УИИ, ФИО1 по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 29.07.2025 отработано 30 часов обязательных работ.

С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного деяния, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о её личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 29.07.2025 и настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья 	 Гришина Е.М.