Дело № 1-47/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников адвокатов Тюлькиной Н.С., Худяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование ***, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, судимого

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 25.01.2019 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 29.04.2019 г. не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20.06.2019 г. ФИО3, не прибывший к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, заключен под стражу сроком на 30 суток, направлен в колонию-поселение для отбытия наказания, наказание отбыто 23.08.2019 г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование ***, вдова, иждивенцев не имеющей, не работающей, не состоящей на воинском учете, инвалидности не имеющей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе бытовой ссоры со своей сожительницей ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на запугивание и вызова чувства страха и тревоги за жизнь и безопасность последней, взял в левую руку шило с деревянной рукоятью с заостренной металлической частью и, направив его в сторону ФИО1, действуя умышленно и осознавая, что его действия выражают угрозу жизни и безопасности ФИО1, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Угрозы ФИО3 в свой адрес ФИО1 восприняла для себя реально, так как испытала чувство страха и тревоги за свою жизнь и безопасность, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и бурно проявлял свою злобу, в связи с чем у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этих угроз. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе бытовой ссоры со своей сожительницей ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью последней, после высказывания угрозы убийством в её адрес, нанес ФИО1, которая в это время лежала на диване, один удар кулаком правой руки в область лица, после чего правой рукой схватил ФИО1 за шею, а затем держа в левой руке шило с деревянной рукоятью с заостренной металлической частью на конце, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес данным шилом два удара ФИО1 в область груди. В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой параорбитальной области, непроникающие колотые раны в области грудной клетки слева (числом 2), повреждение в виде кровоподтека носит тупой характер образования, возникло от действия тупого твердого предмета, повреждения в виде колотых ран образовались от действия колющего предмета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности носят признаки повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, решил совершить хищение 5 бутылок водки «Талка» емкостью 0,7 л и 20 пачек сигарет марки «LD» из магазина, принадлежащего ООО «Райпо», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, ФИО3, взяв с собой металлический лом, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, подошел к зданию магазина, принадлежащего ООО «Райпо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с помощью принесенного с собой металлического лома, из корыстных побуждений, начал взламывать запорные устройства на входных дверях магазина, которые взломать ему не удалось. Тогда ФИО3, реализуя свой преступный умысел, намереваясь совершить хищение 5 бутылок водки «Талка» емкостью 0,7 л и 20 пачек сигарет марки «LD» из магазина ООО «Райпо» подошел к окну, ведущему на склад магазина и с помощью металлического лома пытался взломать деревянную раму, но обнаружил внутри на окне металлическую решетку, поэтому довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 5 бутылок водки «Талка» емкостью 0,7 л, стоимостью 361,25 руб. за одну бутылку на сумму 1806,25 руб. и 20 пачек сигарет марки «LD» стоимостью 92,65 руб. за одну пачку на сумму 1853 руб., до конца ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку взломать запорные устройства на входных дверях, оконном проеме и проникнуть внутрь магазина у него не получилось. Своими преступными действиями ФИО3 намеревался причинить ООО «Райпо» материальный ущерб на общую сумму 3659,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, в 

<

адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина, принадлежащего ООО «Хохломич», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, ФИО3, взяв с собой металлический лом, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, подошел к зданию магазина, принадлежащего ООО «Хохломич», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем около здания магазина ФИО3 нашел кирпич, которым разбил стекло в оконной раме и с помощью принесенного с собой металлического лома очистил осколки стекла в раме, после чего, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, через оконный проем незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил товарно–материальные ценности: 2 бутылки водки «Зимняя деревенька» емкостью 0,7 л каждая стоимостью 314,16 руб. за одну бутылку на сумму 628,32 руб. и одну пачку сухариков «Кириешки» массой 60 грамм стоимостью 15,93 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Хохломич» материальный ущерб на общую сумму 644,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, в 

<

адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, предложил ФИО1 совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Хохломич», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что последняя согласилась. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор. Действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, взяв с собой из дома спортивную сумку для похищенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, непосредственно после возникшего преступного умысла, ФИО3 совместно с ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, подошли к зданию магазина, принадлежащего ООО «Хохломич», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 осталась стоять на улице около магазина и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 в случае возникновения опасности. ФИО3 в это время, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, убедившись, что их никто не видит, через ранее разбитое им окно незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности: две упаковки пельменей «Отборные из свинины и говядины Стародворье» по 430 грамм каждая стоимостью 82,45 руб. за одну упаковку на сумму 164,90 руб.; 1 кг котлет из говядины стоимостью 220 руб.; 3 упаковки семечек «На пять» по 140 грамм каждая стоимостью 36 руб. за одну упаковку на сумму 108 руб.; 1 бутылку водки «Зимняя деревенька» емкостью 0,5 л стоимостью 229,98 руб.; 1 бутылку водки «Три старика» Люкс емкостью 0,5 л стоимостью 212,05 руб.; 1 бутылку водки «Зеленая марка» Традиционная емкостью 0,5 л стоимостью 259 руб.; 2 упаковки воздушных сухариков «Багет со вкусом королевского краба» по 60 грамм каждая стоимостью 7 руб. за одну упаковку на сумму 14 руб.; 5 плиток шоколада «Альпен Гольд» с фундуком по 90 грамм каждая стоимостью 46,63 руб. за одну штуку на сумму 233,15 руб.; 5 плиток шоколада «Альпен Гольд» молочный по 90 грамм каждая стоимостью 42,90 руб. за одну штуку на сумму 214,50 руб.; 10 пачек сигарет «L&M» blue label стоимостью 106,88 руб. за одну пачку на сумму 1068,80 руб.; 10 пачек сигарет «Тройка» Лиггетт Дукат стоимостью 81,07 руб. за одну пачку на сумму 810,70 руб.; 1 кг апельсинов стоимостью 50,63 руб.; 1 кг бананов стоимостью 71,01 руб.; 1 коробку с печеньем «Мини Чики Малина» Баракат весом 2 кг стоимостью 170 руб. за 1 кг на сумму 340 рублей; трикотажное изделие (туника женская) 50 размера стоимостью 360 руб.; трикотажное изделие (платье женское) 54 размера стоимостью 330 руб.; трикотажное изделие (туника женская) 54 размера стоимостью 360 руб.; трикотажное изделие - костюм женский (футболка бриджи) 50 размера стоимостью 270 руб.; галоши женские 40 размера стоимостью 165 руб., которые сложил в принесенную с собой спортивную сумку. С похищенным имуществом ФИО3 совместно с ФИО1 с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Хохломич» материальный ущерб на общую сумму 5481,72 руб.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО1 каждый из подсудимых пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, признали его обоснованным, виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, пояснили, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержали и настаивают на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимают, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, им разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Худякова О.В., Тюлькина Н.С. поддержали ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевших ООО «РАЙПО» и ООО «Хохломич», в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия, в письменной форме дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее согласие о рассмотрении дела в особом порядке была дано на следствии.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальный размер санкций по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальный размер санкций по которой не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимым ФИО3, ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимых ФИО3 и ФИО4 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденных, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, их имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи, близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению суд признает в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления путем дачи признательных показаний при его допросе на следствии); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд также учитывает его личность: находится под наблюдением врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 216), не состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 2016), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 207), из администрации по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 204), к административной ответственности привлекался (т. 2 л.д. 209-214).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества с назначением наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения иного вида уголовного наказания. Иной более мягкий вид наказания назначать нецелесообразно, поскольку это не послужит достижению целей уголовного наказания. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. 

При назначении наказания ФИО3 суд применяет по каждому преступлению положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ суд также применяет положение ст. 66 ч. 3 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, преступление совершено с прямым умыслом, фактические обстоятельства преступлений, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется. Оснований для постановления приговора в отношении данного подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, ее возраст, материальное положение, конкретные обстоятельства дела суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания по всем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ (в том числе и по преступлению в неоконченной форме) в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения по данному уголовному делу ФИО3 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, по ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемой органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления путем дачи признательных показаний при его допросе на следствии); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает ее личность: не состоит под наблюдением у врача врача-психиатра и психиатра-нарколога (т. 3 л.д. 52), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 3 л.д. 43), из администрации по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 3 л.д. 41), к административной ответственности привлекалась (т. 3 л.д. 47-50).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимой от общества и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного более строгого наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, поскольку подсудимая имеет незначительный доход, при этом, наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенной подсудимой преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, преступление совершено с прямым умыслом, фактические обстоятельства преступлений, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения по данному уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, по ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитников разрешена отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно-осужденного ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- металлический лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у здания магазина ООО «Хохломич» по адресу: 

<

адрес> сданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - уничтожить; 

- 2 пустые бутылки из-под водки «Зимняя деревенька» емкостью 0,7 л; 1 пустая бутылка из-под водки «Три старика» Люкс емкостью 0,5 л; 1 пустая бутылка из-под водки «Зеленая марка» Традиционная емкостью 0,5 л - уничтожить; 

- две упаковки из-под пельменей «Отборные из свинины и говядины» Стародворье по 430 грамм каждая сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - уничтожить; 

- галоши женские утепленные малинового цвета 40 размер; пустая картонная коробка из-под печенья «Мини Чики Малина» Баракат, вес 2 кг; спортивная сумка зеленого цвета с надписью «TIGER» сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - выдать по принадлежности потерпевшему ООО «Хохломич»; 

- 5 плиток шоколада «Альпен Гольд» с фундуком по 90 грамм каждая; 4 плитки шоколада «Альпен Гольд» молочный по 90 грамм каждая; 2 упаковки воздушных сухариков «Багет со вкусом королевского краба» по 60 грамм каждая; 3 упаковки семечек «На пять» по 140 грамм каждая; 5 пачек сигарет «Тройка» Лиггетт Дукат; 4 пачки сигарет «L&M» blue label; трикотажное изделие (туника женская) 50 размер в упаковке; трикотажное изделие (платье женское) 54 размер в упаковке; трикотажное изделие (костюм женский футболка и бриджи) 50 размер в упаковке; трикотажное изделие (туника женская) 54 размер в упаковке выданные по принадлежности под расписку в ООО «Хохломич» - считать выданными ООО «Хохломич»; 

- медицинскую карту амбулаторного больного ФИО3, выданную под расписку в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» - считать выданной ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ»; 

- шило с деревянной рукоятью с заостренной металлической частью сданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - уничтожить; 

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО1, справку № из приемного отделения, заверенную оттиском круглой печати и прямоугольной печати ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», один снимок рентгенограммы грудной клетки в прямой проекции с описанием на имя ФИО1 выданные под расписку в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» - считать выданными ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ».

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Козлов