Дело № 2- 447/2024

УИД 74 RS0014-01-2024-000332-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 25 июня 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А., 

при секретаре Бычковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», (далее- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 39 782 рубля, для оплаты товара в торговой организации, процентная ставка по кредиту – 17, 27 % годовых, по условиям договора сумма ежемесячного платежа в счёт погашения задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты>. В нарушение условий договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом- 

<

данные изъяты>; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представители истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, просят о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 6)

В ходе рассмотрения дела было установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС Администрации Нязепетровского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 71-72). 

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти заёмщика ФИО3 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется расписка. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не согласна, при жизни её сын ФИО1 приобретал телефон в магазине «Связной», где был введён в заблуждение, там ему оформили кредит на товар, в дальнейшем, узнав о долге, сын обращался в органы полиции, было возбуждено уголовное дело, потом сын заболел, умер. Дополнила, что подала нотариусу заявление о вступлении в наследство после смерти сына, но какого- либо имущества у сына при жизни не было, просит в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, исковые требования заявлены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованно, подлежат удовлетворению, учитывая следующее. 

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своём соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основания прекращения обязательства могут как вытекать из волеизъявлений стороны (сторон) обязательства и являться односторонней сделкой (например, заявление о зачёте) или договором (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно части 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок 36 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, процентная ставка за пользование кредитом 17, 240 % годовых, количество платежей- 36, размер платежа- 

<

данные изъяты>; цели использования- оплата товара в торговой организации (том 1, л.д. 10-13). 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, после его смерти нотариусом нотариального округа Нязепетровского муниципального района 

<

адрес> было заведено наследственное дело №, наследником после смерти ФИО1 является его мать ФИО2, подавшая ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу о принятии наследства по закону. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, состоит из: 

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсацией, в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер наследственной массы, полученной наследником ФИО2, составляет 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что обязательства по уплате кредита перешли к наследнику ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер которой составляет 

<

данные изъяты>, поэтому суд полагает, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

о взыскании с наследника ФИО1- ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО5 обязана возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наследника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Ерофеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.