Дело № 2-1460/2021 

УИД 55RS0005-01-2021-001738-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу

«Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», Государственному учреждению -

Пенсионный фонд Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (далее по тексту АО «НПФ Эволюция»), Государственному учреждению – Пенсионный фонд Российской Федерации (далее по тексту ГУ-ПФ РФ), ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, находившиеся в ПФР были переведены в НПФ. Согласно ответу ГУ – Отделение ПФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ее средства пенсионных накоплений ДД.ММ.ГГГГ были переданы из ПФР в АО НПФ «Согласие-ОПС» в соответствии с поступившим в ПФР заявлением о досрочном переходе из ПФР.

Однако, согласие на передачу средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии из пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд она не давала, договор об обязательном пенсионном страховании с негосударственным фондом не заключала и не подписывала, на приеме у нотариуса ФИО2 никогда не была.

Кроме того, в разделе договора «Реквизиты и подписи сторон» указан адрес: 

<

адрес> по которому она никогда не проживала и не была зарегистрирована, что подтверждается паспортом. Также в графе «контактный телефон» указан не ее номер мобильного телефона. Таким образом, ее пенсионные накопления неправомерно переведены в негосударственный пенсионный фонд, что нарушает ее права на выбор страховщика и является недействительным. 

АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» был переименован в АО «НПФ «Согласие-ОПС», в дальнейшем проведена процедура реорганизации, в результате которой, АО «НПФ Эволюция» является правопреемником АО «НПФ Согласие» и страховщиком истца.

С учетом уточнений исковых требований просит признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «НПФ Согласие» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным; обязать АО «НПФ Эволюция» в срок 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 49 814,07 рублей в порядке, установленном п. 5.3 ст.36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату вынесения решения; признать незаконными действия АО «НПФ Эволюция» по обработке персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать АО «НПФ Эволюция» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и уничтожить их; взыскать с АО «НПФ Эволюция» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; денежную компенсацию (астрент) на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Пенсионный фонд Российской Федерации в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения результат инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 8 324,66 рублей, удержанный в резерв Пенсионного фонда Российской Федерации при передаче средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ Согласие» (правопреемник – АО «НПФ Эволюция»)

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Указала, что договор был подписан не ФИО1, что подтверждается заключением эксперта. Просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, оплате услуг эксперта в размере 32 000 рублей и почтовые расходы в размере 2 021 рублей.

Представитель ответчика АО «НПФ Эволюция» в судебное заседание не явился, представил суду возражения и указал, что договор был заключен без нарушений законодательства РФ, содержит две подписи ФИО1 При заключении договора АО «НПФ Согласие-ОПС» действовало добросовестно. В случае, если судом будут установлены факты, изложенные в исковом заявлении, Фонд не настаивает на проведении почерковедческой экспертизы по рассматриваемому делу. Обращает внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ в Фонд от предыдущего страховщика Пенсионного фонда Российской Федерации поступили средства пенсионных накоплений в размере 40 696,82 рублей. 

Кроме того, указал, что требования в части признания незаконными действий АО «НПФ Эволюция» по обработке персональных данных истца и взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и АО «НПФ Согласие-ОПС» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании. После вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с требования Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» у Фонда не имелось оснований не обрабатывать персональные данные истца. В связи с тем, что средства пенсионных накоплений истца находятся в АО «НПФ Эволюция», Фонд в силу закона правомерно использует и обрабатывает персональные данные истца, которые должен будет хранить не менее пяти лет со дня прекращения отношений с клиентом. Сам по себе факт признания недействительным договора об обязательном пенсионном страховании не является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Возникший спор не связан с обработкой персональных данных истца, действиями Фонда личные нематериальные права истца нарушены не были, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Факт причинения Фондом морального вреда не подтвержден какими-либо доказательствами, таким образом, требование в части взыскания морального вреда не подлежит удовлетворению. 

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, поскольку при признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и переводе средств пенсионных накоплений из Фонда в Пенсионный фонд РФ истец не приобретает никакого имущества или имущественных прав в отношении средств пенсионных накоплений. Проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, передаваемые в случае признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным подлежат зачислению в резерв по обязательному пенсионному страхованию Пенсионного фонда РФ, целевым назначением которого является обеспечение устойчивости исполнения обязательств перед всеми застрахованными лицами Пенсионного фонда РФ. В действиях АО «НПФ Эволюция» признаков уклонения от исполнения решения не усматривается. К данным правоотношениям положения ч.1 ст.308.3 ГК РФ не применимы. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном заседании участие не принимал, представил суду отзыв на исковое заявление и указал, что органы ПФР не обладают полномочиями по установлению недостоверности сведений и подложности документов. Поскольку договор был заключен между истцом и АО «НПФ Согласие-ОПС», ПФР не является стороной договора, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Исходя из положений Закона № 75-ФЗ фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда. ПФР в случае получения из фонда извещения о признании судом договора об ОПС недействительным вносит соответствующие изменения и отражает в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица сумму средств пенсионных накоплений, полученных от фонда.

Представитель третьего лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, в судебное заседание явился, представил суду отзыв на исковое заявление и указал, что согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, средства пенсионных накоплений переданы страховщику АО «НПФ Согласие-ОПС» в соответствии с заявлением о досрочном переходе в НПФ и договором об обязательном пенсионном страховании. Процедура реорганизации АО «НПФ Эволюция» завершена ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему АО «НПФ Согласие».

Истец ФИО1, третьи лица ГУ-Отделение ПФ РФ по Омской области, ГУ-Отделение ПФ по Москве и Московской области, ГУ-УПФР по САО г. Омска, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» регулируются правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов.

В соответствии со статьей 36.1 Закона РФ от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее по тексту – Закон о негосударственных пенсионных фондах) обязательное пенсионное страхование может осуществлять фонд, в установленном порядке получивший лицензию, зарегистрировавший в Банке России страховые правила фонда и вступивший в систему гарантирования прав застрахованных лиц.

Пунктом 1 статьи 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Для заключения договора об обязательном пенсионном страховании необходимо добровольное волеизъявление обоих сторон, заключающих договор, что также согласуется с положениями п.3 ст. 154 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 36.4 Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» определен порядок перехода из фонда в фонд, в соответствии с которым до заключения договора заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона.

По правилу части 1 статьи 36.11. Закона о негосударственных пенсионных фондах, застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «НПФ Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, в соответствии, с условиями которого, АО «НПФ Согласие» принял на себя обязательства действуя в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений ФИО1 (л.д. 105).

С ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ Согласие» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «НПФ «Нефтегарант», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция».

Из ответа ГУ – Отделение ПФ РФ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с информационной базой Пенсионного фонда Российской Федерации в сведениях о застрахованном лице отражена информация, что средства пенсионных накоплений ФИО1 переданы ДД.ММ.ГГГГ из ПФР в АО «НПФ Согласие-ОПС» в соответствии с поступившим в ПФР заявлением о досрочном переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ГУ-Отделение ПФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> и договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным АО НПФ «Согласие-ОПС» в территориальный орган ПФР – ГУ-Отделение ПФР по 

<

адрес> (л.д.50-54)

Как усматривается из заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российский Федерации в негосударственной пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ, подпись истца ФИО1 удостоверена нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58)

В материалы дела представлен оригинал договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «НПФ Согласие» и ФИО1 

С целью проверки доводов стороны истца об отсутствии намерения на переход из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, заявление о переходе не подписывала и не направляла, договор об обязательном пенсионном страховании не заключала, судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО1, изображение которых имеется в копии «Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом» выполнены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом. Подписи от имени ФИО1 в «Заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию», зарегистрированное в реестре №, выполнены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, проведено специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, стаж работы по специальности.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, в связи с чем названная сделка является недействительной.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 07 мая 1998 г. № 75- ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В пункте 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ приведены последствия признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным. Согласно названной норме фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица.

При этом указанные действия должны быть совершены в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда. Кроме того, фонд обязан в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ установлено, что при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 

1) величина средств пенсионных накоплений, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, а именно исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования;

2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2-1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования).

Как следует из статьи 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее, в том числе в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику (признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным).

Постановлением Правительством Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 55 утверждены Правила передачи пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд или из негосударственного пенсионного фонда в Пенсионный фонд Российской Федерации и определения их стоимости.

Одним из оснований передачи фондом пенсионных накоплений предыдущему страховщику в силу пункта 2 указанных Правил является прекращение договора об обязательном пенсионном страховании в связи с тем, что он был заключен ненадлежащими сторонами. Пенсионные накопления передаются в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда, и в этот же срок извещается Пенсионный фонд Российской Федерации о передаче средств пенсионных накоплений. Основанием для передачи пенсионных накоплений является соответствующее решение суда.

Пунктом 3 Правил установлено, что передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации или в другой негосударственный пенсионный фонд подлежат начисленный фондом по итогам предшествующего финансового года и с начала нового финансового года до момента передачи инвестиционный доход и полученные фондом пенсионные накопления, отраженные на пенсионном счете.

По сведениям ГУ-Отделение ПФ РФ по 

<

адрес>, средства пенсионных накоплений с индивидуального лицевого счета ФИО1 переданы из ПФР в АО «НПФ Согласие» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 696,82 рублей. Потеря инвестиционного дохода при досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ Согласие» составила 8 324,66 рублей (л.д.109)

С учетом представленных суду сведений о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии ФИО1, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, возлагает обязанность на АО «НПФ «Эволюция» передать предыдущему страховщику – Пенсионный фонд Российской Федерации, средства пенсионных накоплений в размере 40 696,82 рублей.

Правовые последствия недействительности сделок, которые полностью или частично исполнены сторонами, установлены в ст.167 ГК РФ. В соответствии с положениями названной правовой нормы, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2)

Принимая во внимание, что в ходе разрешения настоящего спора, суд пришел к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор является недействительным, соответственно, стороны в отношении удержанного при передаче пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ Согласие» результата инвестирования средств пенсионных накоплений должны быть приведены в первоначальное положение, то есть указанные денежные средства должны быть восстановлены на индивидуальном лицевом счете ФИО1 в размере 8324,66 рублей.

С учетом приведенных норм права, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ. При этом указанные действия должны быть совершены в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда. Кроме того, фонд обязан в этот же срок известить Пенсионный фонд Российской Федерации, который вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо. 

Таким образом, на АО «НПФ Эволюция» также возлагается обязанность в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения соответствующего решения суда передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации проценты, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 188,35 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании с АО «НПФ Эволюция» денежной компенсации (астрент) на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечение тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать по суду исполнения должником обязательства в натуре, а также возможность присуждения по требованию кредитора в его пользу денежной суммы (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, взыскание судебной неустойки на будущее не нарушает прав негосударственного пенсионного фонда, но побуждает его исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что повлечет обеспечение защиты прав и интересов, как истца, так и ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № об оказании юридических услуг.

В силу п. 3.1 данного договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 18 000 рублей.

Как усматривается из квитанций к приходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг ФИО1 оплатила 10 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ истец внесла денежных средства в размере 8 000 рублей.

Согласно материалам дела, представителем истца было подготовлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, представитель истца ФИО3 участвовала в нескольких судебных заседаниях. 

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ФИО3, объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца с АО «НПФ Эволюция» подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Как усматривается из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, за составление заключения эксперта № истец оплатила 32 000 рублей. 

Кроме того, в материалы дела представлены кассовые чеки ФГУП «Почта России» по оплате почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчиков, третьих лиц на общую сумму 2 021 рублей.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с АО «НПФ Эволюция» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 32 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 021 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «НПФ Эволюция».

Обязать АО «НПФ Эволюция» в срок 30 календарных дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 40696,82 рублей, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 8188,35 рублей, не позднее 30 календарных дней с даты получения вступившего в законную силу решения.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Пенсионный фонд РФ восстановить на лицевом счете ФИО1 инвестиционный доход, утраченный при досрочном переходе в размере 8324,66 рублей.

Взыскать с АО «НПФ Эволюция» в пользу ФИО1 денежную компенсацию (астрент) в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении указанного 30 дневного срока.

Взыскать с АО «НПФ Эволюция» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы представителя в размере 18000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 32000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 2021 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года.

Решение в законную силу не вступило.