Дело №

УИД 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года 

<

адрес> 

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №М0НЕRR20S14040802748 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 428 рублей 01 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 68 188 рублей 10 копеек, сумма просроченных процентов в размере 6 239 рублей 91 копейка, сумма неустойки в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 рубля 84 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор № M0H№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 100 000 руб. под 25,99 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик направил ОАО «АЛЬФА-БАНК» Анкету-заявление на получение кредитной карты, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №.378.9/1893ДГ, по которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 68 188,10 руб., сумма задолженности по процентам составила 6 239,91 руб., сумма задолженности по неустойке составила 8 318,13 руб., сумма задолженности по уплате госпошлины за обращение в суд составила 1 341,19 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. В п. 8.1 Общих условий кредитования установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 1 % в день от задолженности по минимальному платежу.

Размер неустойки, переданный банком по договору цессии, составил 8 318,13 рублей. Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 79 428,01 (Семьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь руб. 01 коп.), из которых:

68 188,10 руб. - сумма просроченного основного долга,

6 239,91 руб. - сумма просроченных процентов;

5 000,00 руб. - сумма неустойки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Представитель истца ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о его дате и времени, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» был заключен договор кредитной карты №М0НЕRR20S14040802748, с лимитом кредитования 100 000 рублей, процентная ставка в размере 25,99 %, с датой расчета минимального платежа 21 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Составными частями заключенного договора являются анкета-заявление, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. ??? - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). 

Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден выпиской, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» уступил ООО "ТРАСТ" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований к договору уступки прав требований.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 428 рублей 01 копейка, банк в соответствии п. 9.3 Общих условий заключительный счет не сформировал и не направил его в адрес заемщика, что подтверждается ответом на запрос суда от ООО «Траст», поступившим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключило с ООО «Траст» договор уступки требований №.378.9/1893ДГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №М0НЕRR20S14040802748 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «Траст.

Задолженность по кредитному договору №М0НЕRR20S14040802748 от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии составляет 84 087 рублей 33 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 68 188 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 239 рублей 91 копейка, задолженность по неустойке в размере 8 318 рублей 13 копеек, что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В адрес ответчика ООО «Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование об уплате задолженности.

В связи с тем, что оплата по заключительному счету в установленный соглашением срок не поступила, АО "Альфа-Банк" обратилось к мировому судье согласно оттиску печати ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> мировой судья судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО "Альфа-Банк" с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> мировой судья судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1

В суд с настоящим иском истец обратился 18.01.2021(согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ),

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору №М0НЕRR20S14040802748 от ДД.ММ.ГГГГ, то и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Суду не представлено и материалы не содержат сведений о выставлении и направлении ответчику АО «Альфа-Банк» письменного уведомления о досрочном возврате кредита. Выставление требования о погашении задолженности в уведомлении об уступке права требования, направленного в адрес ответчика ООО «Траст», не является досрочным взысканием суммы займа в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ. 

Согласно индивидуальным условиям кредитования по договору №М0НЕRR20S14040802748 от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита происходит путем внесения ежемесячного минимального платежа, включающего сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифам банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования. дата расчета минимального платежа – 21 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования. дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода. 

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Поскольку кредитный договор №М0НЕRR20S14040802748 от ДД.ММ.ГГГГ является договором кредитной карты, согласно расчету суммы задолженности и выписке по карте последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании образовавшейся задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком ФИО1 действий по признанию долга по спорному кредитному договору в течение срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

АО "Альфа-Банк" обратилось к мировому судье согласно оттиску печати ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> мировой судья судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО "Альфа-Банк" с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> мировой судья судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истекший срок исковой давности составлял 3 месяца 27 дней, то есть менее 6 месяцев, следовательно, он подлежит удлинению до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано ООО «Траст» в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обращение ООО «Траст» в суд за защитой нарушенного права последовало уже за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения кредитного договора другому лицу не влияет на исполнение ответчиком обязательства, и, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Траст» пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №М0НЕRR20S14040802748 от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 68 188,10 рублей.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №М0НЕRR20S14040802748 от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 68 188,10 рублей пропущен и оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафа на дату обращения в суд также истек. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом ООО «Траст» по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №М0НЕRR20S14040802748 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 428 рублей 01 копейка надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №М0НЕRR20S14040802748 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 428 рублей 01 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 68 188 рублей 10 копеек, сумма просроченных процентов в размере 6 239 рублей 91 копейка, сумма неустойки в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 582 рубля 84 копейки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд. 

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова