Дело № 7-726/2025 Судья: Изюмова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО7. № от 27 февраля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 15 августа 2025 года №, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО8. № от 27 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 августа 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные, так как не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав защитника ФИО1 – Кучаева М.Г., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 21 января 2025 года в 19 часов 25 минут у 

<

...> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения с достоверностью подтвержден представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, доказывающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, в том числе со схемой места совершения административного правонарушения, показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия, свидетеля, не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении дела и жалобы на постановление.

Представленным в дело доказательствам, в том числе, схеме места совершения административного правонарушения, протоколу об административном правонарушении, письменным объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснениям свидетеля в рамках производства по делу, дана должная оценка должностным лицом и судьей районного суда как не ставящим под сомнение нарушение ФИО1 при осуществлении своего маневра требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Со схемой согласуются сведения, содержащиеся в фототаблице, представленной ФИО1 в районный суд, из содержания которой при описании действий участников дорожно-транспортного происшествия усматривается нарушение именно ФИО1 требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом довод жалобы о недопустимости схемы места совершения административного правонарушения не может быть признан состоятельным, поскольку указанная схема составлена по результатам осмотра места дорожно-транспортного происшествия уполномоченным лицом в присутствии понятых и с участием обоих водителей. При этом схема места совершения правонарушения, отражающая направление движения транспортных средств, их расположение на проезжей части относительно друг друга непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, ширину проезжей части той полосы, по которой осуществляли движения водители, подписана водителями, а также понятыми. Указание в схеме ФИО1 о своем не согласии, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством.

При этом судья районного суда обоснованно отклонил в качестве допустимого доказательства видеозапись, представленную с материалами по делу об административном правонарушении, указав в своем решении, что на видеозаписи изображен край перекрестка, пешеходы и проезжающие автомобили, сведений о нарушении правил дорожного движения участниками дорожно-транспортного происшествия, а в частности ФИО1 не возможно установить.

Положения ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, права разъяснены, копия протокола вручена.

Постановление должностного лица вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО9 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Кроме того, отсутствие возражений по доводам жалобы со стороны сотрудников полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, не могут рассматриваться как отсутствие состава и события административного правонарушения. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, являлись предметом проверки судьей районного суда, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы. По результатам рассмотрения вынесено законное и обоснованное решение.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что районным судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО10. № от 27 февраля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 августа 2025 года №, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова