Дело № 5-970/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 7 ноября 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кадулин Э.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

законного представителя малолетнего потерпевшего В.Н.С. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО1 26 августа 2017 года в 23 часа 25 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, совершив наезд на бордюрный камень с последующим наездом на стоящую автомашину 

<

данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП пассажиру автомашины 

<

данные изъяты>, г/н № В.Н.С. причинен легкий вред здоровью.

Представитель УМВД России по 

<

адрес>, а также представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Г.Е.Ю., будучи надлежащим образом, уведомленными о дне и месте проведения судебного заседания на судебное заседание не явились, в связи с чем, судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц, принимая во внимание и то, что от указанных лиц не поступило ходатайств об отложении судебного заседания.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении действий, изложенных в описательной части постановления признал полностью и дал показания во взаимосвязи со своими объяснением от 27 августа 2017 года о том, что 27 августа 2017 года, он, перед тем, как сесть за руль автомашины, выпил 200 грамм водки, а затем, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Ехали по правой полосе. У 

<

адрес> автомашину занесло, в результате чего он совершил наезд на препятствие – бордюр со столбом, с последующим наездом на стоящую автомашину 

<

данные изъяты>, г/н №. Виновником ДТП считает себя. Также в автомашине находился В.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сидел на заднем правом пассажирском сидении. Детским удерживающим устройством или ремнем безопасности, В.Н.С. пристегнут не был. 

Однако, кроме признательных показаний и объяснения ФИО1, вина последнего в совершении им действий, изложенных в описательной части постановления, подтверждается и другими исследованными судьей доказательствами.

Так, согласно ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснения несовершеннолетнего потерпевшего В.Н.С. от 5 сентября 2017 года, 26 августа 2017 года, примерно в 23 часа 20 минут он вместе с мамой и папой приехали из дачи. За рулем их автомашины Школа Октавия была мама. Когда они приехали к дому, мама с сестрой поднялись домой, она закрыла машину. Когда мама ушла домой, папа открыл своими ключами их автомашину, посадил его на заднее пассажирское сидение, и они поехали по 

<

адрес> проспекта. Как произошло ДТП, он не помнит. Помнит, как его увезли на скорой помощи в больницу.

Согласно объяснениям сотрудников БП ОВО ВНГ по г. Йошкар-Оле К.Д.С. и П.А.М. от 27 августа 2017 года следует то, что 26 августа 2017 года с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 27 августа 2017 года они заступили в наряд. Примерно около 23 часов 20 минут, двигаясь на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н № от 

<

адрес> их опередила автомашина 

<

данные изъяты>, г/н №, двигаясь в попутном направлении на большой скорости. Автомашину 

<

данные изъяты> занесло, и она совершила наезд на бордюрный камень, железный столб с последующим наездом на автомашину 

<

данные изъяты>, г/н №. Подойдя к автомашине 

<

данные изъяты>, увидели, что за рулем сидит мужчина, примерно в возрасте 40 лет. Потребовали у водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель передал им документы на транспортное средство и водительское удостоверение на имя ФИО1. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи. В медицинской помощи ФИО1 не нуждался. Там же, в автомобиле, находился мальчик 9 лет, который нуждался в медицинской помощи. На место была вызвана скорая помощь, водителя ФИО1 передали сотрудникам ДПС.

Согласно объяснению Г.Е.Ю. от 27 августа 2017 года следует то, что он является менеджером ООО «

<

данные изъяты>». 27 августа 2017 года ему позвонил руководитель отдела продаж и сообщил, что в тестовый автомобиль, который находится по адресу: 

<

адрес> А, совершен наезд. По приезду на место ДТП, он увидел, что на автомашину 

<

данные изъяты>, г/н № совершен наезд автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от 11 октября 2017 года, у В.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 9 лет обнаружены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменно-затылочной области слева, кровоподтеки области правого и левого коленных суставов осаднение на кожи верхней трети правой голени - могли возникнуть от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в определении, то есть 26 августа 2017 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Диагноз гемартроз правого коленного сустава, не подтвержденный данными инструментального исследования, пункция коленного сустава не проводилась, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

Кроме того вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части постановления подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2017 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2017 года, согласно которой установлено место совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ – участок местности по адресу: 

<

адрес>; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 27 августа 2017 года, согласно которым у автомашины 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», повреждены: капот, передний бампер, печные радиаторы, абсорбер внутреннего бампера, правая передняя блок-фара, правое переднее крыло, правая ПТФ, партроник передний, правый омыватель фар. У автомашины 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, повреждены: крыша, передняя правая дверь, переднее правое крыло, капот, правое зеркало, порог справа, переднее правое колесо, заднее правое колесо, диск с покрышкой, заднее правое крыло, лобовое стекло, задний бампер, обе передние фары, решетка радиатора, передний г/н, левое переднее крыло; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справками о дорожно-транспортном происшествии от 26 августа 2017 года.

Совокупностью исследованных судьей доказательств вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части постановления полностью установлена.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья считает, что состав данного административного правонарушения в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение в связи с тем, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, хотя и не превышающего установленного скоростного ограничения, но без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, управляя к тому же транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию по вине ФИО1, повлекшее за собой причинение малолетнему потерпевшему В.Н.С. легкого вреда здоровью.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, ранее не привлекавшегося за совершение однородного административного правонарушения, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ФИО1 административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание им вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в совершенном им административном правонарушении, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 административную ответственность, судья признает совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ и во взаимосвязи со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, ввиду того, что ФИО1 совершено административное правонарушение в связи с грубым нарушением порядка пользования, предоставленным ему правом управления транспортным средством, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее за собой в результате столкновения с автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, стоявшей на краю проезжей части возле тротуара, причинение имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>», а также причинение пассажиру автомашины 

<

данные изъяты>, г/н №- малолетнему В.Н.С. легкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, судья считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сможет предупредить совершение новых правонарушений, как самим ФИО1, так и другими лицами, нежели менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кадулин Э.А.