Дело № 1-1-97/2017г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

14 июня 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 1627,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2016 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Ауди 80» государственный регистрационный знак К № ХЕ 64 регион, следовал по территории 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес>, ФИО1 в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с припаркованным у указанного дома автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак Р № 64 регион, принадлежащим ФИО5, после чего, испугавшись возможной ответственности и применения к нему наказания за совершенное правонарушение, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, оставив свой автомобиль в непосредственной близости от места происшествия. 

13 декабря 2016 года примерно в 11 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у 

<

адрес>, осознающего тот факт, что ФИО6 при помощи правоохранительных органов примет меры к установлению виновника ДТП, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 13 декабря 2016 года примерно в 12 часов 32 минуты, находясь на территории 

<

адрес>, намереваясь отвести от себя подозрения в причастности к указанному дорожно-транспортному происшествию и избежать возможной ответственности и наказания за совершенное правонарушение, со своего сотового телефона с абонентским номером № осуществил звонок оператору «02» и сообщил оперативному дежурному об угоне неизвестными лицами принадлежащего ему автомобиля «Ауди 80» государственный регистрационный знак К № 64 регион от 

<

адрес> в период времени с 22 часов 00 минут 12 декабря 2016 года до 04 часов 00 минут 13 декабря 2016 года, в связи с чем, последним на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. 

13 декабря 2016 года в период времени с 12 часов 32 минут до 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, доводя до конца свой преступный умысел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сознавая, что сообщает заведомо ложные сведения с целью избежать ответственности и возможного наказания за совершенное им ранее дорожно-транспортное происшествие, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля «Ауди 80» государственный регистрационный знак К № ХЕ 64 регион, подписав текст указанного документа. 

13 декабря 2016 года заявление ФИО1 по факту угона принадлежащего ему автомобиля «Ауди 80» государственный регистрационный знак К № ХЕ 64 регион, было зарегистрировано дежурным ФИО7 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России Саратовский по Саратовской области за № 10642 от 13.12.2016 года и по нему впоследствии была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

22 декабря 2016 года оперуполномоченным МО МВД России Саратовский по Саратовской области ФИО8 по результатам проведения проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126), имеет семью, постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей и не работающую супругу, являющуюся инвалидом, активно способствовал в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 117). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие у него на иждивении не работающей супруги, являющейся инвалидом.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании, размер ежемесячного дохода ФИО1, позволяющего оплатить штраф, а также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который официально трудоустроен, состав семьи ФИО1, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей и неработающую супругу.

При этом суд также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Об этом свидетельствует возраст виновного, его трудоспособность, наличие у него постоянного места работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со взысканием указанной суммы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал № 1933, хранящийся в архиве штаба МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - оставить в штабе МО МВД России «Саратовский» Саратовской области; ксерокопию журнала учета отказных материалов, копии листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащие сведения КУСП 10642 от 13 декабря 2016 года - хранить при уголовном деле; автомобиль Ауди 80 н/з к № 64 peгион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-1-97/2017 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: