Дело № 5-589/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новокузнецк 02 октября 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КРФобАП, в отношении 

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее ООО МФК «Займ Онлайн»), .....

УСТАНОВИЛ:

05.08.2020г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..... в отношении ООО МФК «Займ Онлайн» .....), согласно которому: в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение К (.....) о нарушении ООО МФК «Займ Онлайн» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Из содержания обращения следует, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и К был заключен договор потребительского кредита (займа) ..... от ......, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12 078, 72 рублей, в рамках которых образовалась просроченная задолженность. В связи с этим с К осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. 

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ООО МФК «Займ Онлайн» направлен запрос от 20.04.2020г. ..... о представлении информации о совершенных действиях, направленных на возврат просроченной задолженности К

На указанные запросы ООО МФК «Займ Онлайн» представило ответ от 19.05.2020г. ....., согласно которому между К и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа ..... от 15.01.2020г. В связи с неисполнением К своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у К возникала просроченная задолженность перед ООО МФК «Займ Онлайн», начиная с ..... и по настоящее время. 

Из содержания материалов, представленных ООО МФК «Займ Онлайн», следует, что в качестве своих контактных данных К указал телефонный номер +......

В силу положений п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 6 ст.7 ФЗ от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из содержания ответа ООО МФК «Займ Онлайн» от ..... ..... и приложенных к нему документов («Реестр СМС и e-mail сообщений») следует, что ООО МФК «Займ Онлайн» направило на телефонный номер К +..... текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, следующего держания:

-..... в 09ч.54мин.: «Высылаем Вам номер договора займа .....; (...... 000 МФК «Займ Онлайн, www.payps.ru»;

-..... в 11ч.25мин.: «Высылаем Вам номер договора займа .....; (...... 000 МФК «Займ Онлайн, www.payps.ru»;

-..... в 17ч. 18мин.: «Высылаем Вам номер договора займа .....; ...... 000 МФК «Займ Онлайн, www.payps.ru»;

-..... в 11ч.44мин.: «Информируем Вас, что в соответствии с ст. 1005 ГК РФ lain договор рассматривается на передачу в Коллекторское агентство. ...... )00 МФК «Займ Онлайн, www.payps.ru»;

-..... в 11ч.37мин.: «Уважаемый клиент, Ваш договор подготовлен для передачи на этап выездного взыскания. Для урегулирования вопроса звоните по телефону ..... ООО МФК «Займ Онлайн».

Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» ..... в 09ч.54мин., ..... в 11ч.25мин., ..... в 17ч. 18мин., ..... в 11ч.44мин., ..... в 11ч.44мин. (время совершения административного правонарушения) направило на телефонный номер К +..... текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в которых в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности.

Согласно положениям п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Из содержания ответа ООО МФК «Займ Онлайн» от ..... ..... и приложенных к нему документов («Реестр СМС и e-mail сообщений») следует, что ООО МФК «Займ Онлайн» направило на телефонный номер К +..... текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, следующего содержания: ..... в 09ч.54мин.: «Высылаем Вам номер договора займа .....; ..... ООО МФК «Займ Онлайн, www.payps.ru»; ..... в 11ч.25мин.: «Высылаем Вам номер договора займа .....; ..... ООО МФК «Займ Онлайн, www.payps.ru»; ..... в 17ч.18мин.: «Высылаем Вам номер договора займа .....; ..... ООО МФК «Займ Онлайн, www.payps.ru».

Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности К, посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер К ..... - 3 раза в сутки ..... (время совершения административного правонарушения), то есть в нарушение требований пп. Б п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ, более 2 раз в сутки.

При таких обстоятельствах Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», ....., совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КРФобАП.

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - представитель ООО МФК «Займ Онлайн» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МФК «Займ Онлайн».

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.57 КРФобАП РФ, гласит, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи.

В силу положений ч.6 ст.7 ФЗ от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно положениям п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займ Онлайн» ..... в 09ч.54мин., ..... в 11ч.25мин., ..... в 17ч. 18мин., ..... в 11ч.44мин., ..... в 11ч.44мин. направило на телефонный номер К ..... текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в которых в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности.

Кроме того, ООО МФК «Займ Онлайн» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности К, посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер К ..... ..... в нарушение требований пп. Б п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, более 2 раз в сутки, направив их три раза в сутки.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении ..... от 05.08.2020г., обращением К от ....., ответом ООО МФК «Займ Онлайн», копией договора займа ..... от 15.01.2020г., копией реестра смс-сообщений, справкой о задолженности.

Суд квалифицирует действия Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» по ч.1 ст.14.57 КРФобАП.

В соответствии со ст.2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КРФобАП), в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФобАП.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КРФобАП, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО МФК «Займ Онлайн» правонарушение малозначительным не является.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что ранее ООО МФК «Займ Онлайн» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось (доказательств иного не представлено), суд считает необходимым назначить ООО МФК «Займ Онлайн» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.14.57, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения.

Реквизиты штрафа:

..... 

.....

.....

..... 

.....

..... 

..... 

.....

..... 

Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка.

По истечении установленного срока к лицу, привлеченному к административной ответственности будут применены меры административного воздействия, предусмотренные КРФобАП, а именно привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП (наложение штрафа в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов), либо ограничение права на выезд за пределы РФ.

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу – исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: А.И. Страшников