Дело № 2-715/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-000794-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания Сенченко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 102231,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3244,63 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 14.03.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. 

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении 

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", и Тарифах по картам Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

***> от 14.03.2006 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

14.03.2006 года проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет № 40817810700933060091, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. 

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. 

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента № 40817810700933060091, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 

18.08.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 148136,77 руб. не позднее 17.09.2007 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 25.04.2023 года составляет 102231,37 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом представив письменное заявление, согласно которого просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» просит отказать, применив срок исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.03.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 46340416. 

В рамках договора, Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Своей подписью на заявлении Клиент подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением Тарифы по картам «Русский Стандарт» и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы. 

14.03.2006 года Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810700933060091, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты. 

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 30.12.2021) "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, ответчик своей подписью в заявлении от 14.03.2006 года подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». 

В период с пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. 

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. 

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. 

18.08.2007 года Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 148 136,77 рублей, не позднее 17.09.2007 года, однако требование Банка ответчиком не было исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте 

<

***> ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 102231,37 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Расчет, составленный истцом не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанный размер задолженности ответчика перед истцом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1.15 Условий предоставления и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» (далее Условий) заключительный счет-выписка это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в Банк.

В силу п. 4.17, п. 4.18 Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

04.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-769-13-244/2022, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 148136,77, рублей. 

Данный судебный приказ, в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 20.02.2023 года, отменен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 18.08.2007 года банк в соответствии с п. 4.17, п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО1 заключительный счет-выписку, с требованием о досрочном возврате в срок до 17.09.2007 года суммы задолженности в размере 148 136 рублей 77 копеек. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть, с 17.09.2007 года. 

В судебном заседании установлено, что требование банка ФИО1 не исполнено, в связи с чем, 04.04.2022 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Указанный приказ 20.02.2023 года отменен, в связи с подачей ФИО1 возражения. 

С учетом этого, срок исковой давности истек 17.09.2007 года, то есть ещё до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Кировский районный суд Ставропольского края 23.05.2023 года, то есть, после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, а ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлено, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> в размере 102 231 рубль 37 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля 63 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, но поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по государственной пошлине не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» во взыскании в его пользу с ФИО1 суммы задолженности за период с 14.03.2006 года по 25.04.2023 года по Договору 

<

***> от 14.03.2006 года в размере 102 231 рубль 37 копеек.

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» во взыскании в его пользу с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.О.Кононов