СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года дело № 22-58/2024

Судья в 1-й инстанции – Климаков В.Н.

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,

с участием прокурора - Гукасян К.А.,

осужденного - Яланецкого Д.В.,

защитника - адвоката Буженко О.В.,

при секретаре - Горшковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Лаврова А.В. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 13 марта 2023 года, которым

Яланецкий Д. В., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 июля 2022 года приговором Балаклавского районного суда города Севастополя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 1 год 6 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 11 111 рублей 11 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по состоянию на 13 марта 2023 года сумма задолженности составляет 188 888 рублей 89 копеек, неотбытый срок дополнительного наказания – 1 год 4 месяца 17 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом приговора Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июля 2022 года, путем полного присоединения неотбытого основного и дополнительного наказаний по предыдущему приговору, Яланецкому Д.В. назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 188 888 рублей 89 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 4 месяца 17 дней.

Основное наказание, неотбытое по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июля 2022 года в виде штрафа в размере 188 888 рублей 89 копеек, с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 1 год 6 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 11 111 рублей 11 копеек, постановлено исполнять самостоятельно.

Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года в отношении Яланецкого Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 22 февраля 2024 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего – судьи Еланской Е.Э., выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить по представлению; осужденного Яланецкого Д.В. путем применения системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Буженко О.В., возражавших против удовлетворения представления, полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции Яланецкий Д.В. признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 11 декабря 2022 года в г. Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лавров А.В., ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит приговор районного суда изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 188 888 рублей 89 копеек, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 4 месяца 17 дней.

Основное наказание, неотбытое по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июля 2022 года, в виде штрафа в размере 188 888 рублей 89 копеек, с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 1 год 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о следовании осужденного ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Требования представления мотивирует тем, что решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, надлежащим образом не мотивировано. 

Также, по мнению государственного обвинителя, суд оставил без внимания то, что ФИО1 на протяжении пяти месяцев совершает аналогичные действия, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; виновному назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, которое не оказало необходимого исправительного воздействия.

Полагает, что суд при вынесении оспариваемого итогового решения не учел характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Лаврова А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее судим, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, в гаражном кооперативе и по месту работы характеризуется положительно, все сведения о состоянии здоровья ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Приняв во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, основного наказания в виде исправительных работ в пределах санкции указанной части статьи УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более строгого вида наказания.

Окончательное наказание ФИО1 судом назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом приговора Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июля 2022 года, путем полного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному оспариваемым приговором.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться и полагает приговор подлежащим изменению на основании п. 4 ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое хотя и не выходит за пределы норм уголовного закона, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ надлежащим образом не мотивировано и не соответствует принципу справедливости.

Нормами ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрены такие виды наказания, как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ, суд первой инстанции не учел поведение подсудимого, имеющего судимость за совершение ранее в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также то, что подсудимый, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за руль и передвигался на автомобиле по дорогам города, создавая потенциальную угрозу для участников дорожного движения.

Признавая назначенное виновному наказание несправедливым, суд апелляционной инстанции также учитывает то, что определенное ФИО1 наказание по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2022 года, не связанное с лишением свободы, не оказало на него необходимого действия, направленного на его исправление, и не способствовало достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, о чем свидетельствует поведение виновного, который не отбыл ранее назначенное ему наказание и вновь совершил аналогичное преступление.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом условий жизни семьи подсудимого, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Между тем, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также правовой позиции высшего судебного органа, изложенной в п. 22.1 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд апелляционной инстанции считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно материалам дела, кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 22 февраля 2024 года.

Принимая во внимание то, что ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, предусматривающая порядок исполнения наказания в виде принудительных работ путем следования в исправительный центр под конвоем, с 01 октября 2023 года утратила силу (ФЗ от 03 апреля 2023 года № 102-ФЗ), а также то, что в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, осужденные к наказанию в виде принудительных работ следуют к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи.

Других оснований для изменения приговора по итогам апелляционного рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 – изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Лаврова А.В.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 188 888 рублей 89 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 4 месяца 17 дней

Основное наказание, неотбытое ФИО1 по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июля 2022 года в виде штрафа в размере 188 888 рублей 89 копеек, с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 1 год 6 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 11 111 рублей 11 копеек, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном частями 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 ноября 2023 года по 22 января 2024 года зачесть в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок принудительных работ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Е.Э. Еланская