САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23319/2025УИД 78RS0017-01-2024-004888-75

Судья: Тарасова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

ФИО1 Рябко О.А.

при помощнике

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2025 года апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета им. В.И. Ульянова-Ленина на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... по иску 

<

...> 

<

...> к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Санкт-Петербургскому государственному электротехническому университету им. В.И. Ульянова-Ленина о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения представителя ответчика - Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета им. В.И. Ульянова-Ленина Перегончевой О.А., представителя истца 

<

...> - ФИО3, представителя истца ФИО4 - ФИО5, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

<

...> и ФИО4 обратились в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Санкт-Петербургскому государственному электротехническому университету им. В.И. Ульянова-Ленина (далее - СПбГЭТУ «ЛЭТИ»), в котором просили признать право собственности в равных долях ( по 

<

...> за каждым), в порядке приватизации на квартиру 

<

адрес>

Истцы указали, что жилое помещение в виде изолированной комнаты было предоставлено 

<

...> на основании ордера Ленгорисполкома от 

<

дата> №... дом, в котором расположено жилое помещения на праве оперативного управления принадлежит СПбГЭТУ «ЛЭТИ» на праве оперативного управления. 

<

...> проживает в квартире длительный период времени, ФИО4 вселена в указанное помещение как член семьи нанимателя, зарегистрирована в квартире и пользуется комнатой с 

<

дата>. Истцы обращались в Министерство Науки и высшего образования с целью приватизации спорной комнаты, однако в осуществлении приватизации было отказано со ссылкой на отсутствие договора социального найма, а также на служебный статус помещения, что препятствует приватизации жилых помещений занимаемых истцами. Так как обращение было оставлено без удовлетворения, считая, что нарушено их право на приватизацию комнаты в коммунальной квартире, которую они занимают на условиях социального найма, 

<

...> и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском.

Решением Петроградский районный суд Санкт-Петербурга от 

<

дата> исковые требования 

<

...> и ФИО4 удовлетворены, за 

<

...> признано право собственности в порядке приватизации на 

<

...> долей в 

<

адрес>. общей площадью 

<

...> кв. метра, за ФИО4 признано право собственности в порядке приватизации на 

<

...> долей в 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв. метра.

В апелляционной жалобе СПбГЭТУ "ЛЭТИ" просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, в иске отказать.

Судья Бакуменко Т.Н., принимавшая участие в рассмотрении жалобы, заменена в порядке ч.5 ст. 14 ГПК РФ на судью Рябко О.А.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, комната в квартире 

<

адрес> была предоставлена 

<

...> на основании ордера №... от 

<

дата>, выданного во исполнение распоряжением Ленгорисполкома №... от 

<

дата> на семью из трех человек.

Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещения принадлежит СПбГЭТУ «ЛЭТИ» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Правообладателем является Российская Федерация.

<

...> и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении и пользуются комнатой с момента регистрации в жилом помещении, что подтверждается справкой о регистрации, а также показаниями свидетеля 

<

...> допрошенной в судебном заседании.

<

...>. допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес> с рождения. Жилые помещения в доме предоставлялись сотрудникам ЛЭТИ. 

<

...> бывает в квартире истцов и подтвердила факт их проживания и пользования спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции не нашел оснований не доверять показаниям свидетеля, указав, что они последовательны и корреспондируют с пояснениями представителей истцов данными в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции критически отнесся к утверждениям ответчика о том, что истцы не пользуются комнатой и не проживают в ней, указав, что факт проживания и пользования спорным жилым помещением не опровергается представленными представителями ответчика актами, так как фотофиксация комнат приложения к актам, составленным в период с 

<

...> года по 

<

дата> не содержит номеров комнат, номеров квартир, а также точных дат производства фотосьемки.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что доказательств того, что на момент предоставления жилого помещения в 

<

...> году жилое помещение было отнесено к категории служебного, материалы дела не содержат

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит Российской Федерации, в связи с чем оснований для отказа истцам в передаче помещения в порядке приватизации в собственность, в том числе и в собственность ФИО4, которая 

<

...> судом не установлено.

Поскольку принадлежность истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма установлена в рамках разрешения настоящего спора, истцы, согласно выводам суда, вправе требовать передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Отклоняя доводы о невозможности приватизировать спорную квартиру со ссылкой на ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, согласно которой имущество образовательных учреждений, закрепленное на праве оперативного управления, приватизации не подлежит, суд первой инстанции указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 октября 2000 года № 13-П определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств, осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения, поэтому факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления образовательному учреждению сам по себе, без учета иных обстоятельств, не исключает возможность приватизации данного помещения.

Суд первой инстанции указал, что спорное жилое помещение не расположено в зданиях учебного, производственного, социального или культурного назначения, в силу чего положения ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ при рассмотрении настоящего дела неприменимы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 2 вышеуказанного закона право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона о приватизации).

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения с специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Правил, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство также не содержит.

Доказательств того, что на момент предоставления жилого помещения в 

<

...> году жилое помещение было отнесено к категории служебного, материалы дела не содержат, ответчики таких доказательств суду не представили.

Напротив, исходя из Распоряжения исполкома Ленгорсовета от №... было принято решение о предоставлении помещения Ленинградскому электротехническому института им. В.И. Ленина жилого помещения для семьи Кима Г.Д. В вводной части распоряжения указано на разрешение заседания выделенной жилой площади во вновь построенных домах, а также жилой площади в домах местных Советов и ведомств.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на дату предоставления спорного помещения 

<

...> жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 106 ЖК РСФСР гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного помещения к числу служебных, принятия решения администрацией предприятия о предоставлении помещения как ведомственного жилья Киму Г.Д., заключения с ним договора служебного найма жилого помещения.

Напротив, толкование Распоряжения №... позволяет прийти к выводу о выдаче истцу ордера на право занятия жилого помещения на условиях социального найма, являющегося в силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным подтверждением права на вселение в площадь.

Таким образом при рассмотрении спора судом было установлено, что ФИО6 в 

<

...> году приобрел право пользования спорной комнатой на условиях социального найма, а вселенная в помещение с его согласия 

<

...> в 

<

...> году в силу ст. 54 ЖК РСФЧСР приобрела в качестве члена семьи нанимателя жилого помеще6ния равное с ним право пользования им.

Доводы стороны ответчика об отсутствии договора социального найма отклоняются судебной коллегией, поскольку в период действия ЖК РСФСР в силу ст. 47 единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Отсутствие согласия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на приватизацию жилого помещения основанием к отмене решения суда не является.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, представленных по делу письменных доказательств, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что спорное жилое помещение, право пользования которым истцы приобрели на условиях социального найма. не может быть признано служебным в контексте ограничения прав истцом на его приватизацию.

При оценке Распоряжения Минобрнауки №... от 

<

дата>, в соответствии с которым квартира 

<

...> в доме 

<

адрес> включена в специализированный жилой фонд, судебная коллегия исходит из положений ст. 92 ЖК РФ, в соответствии с которой использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения с специализированному жилищному фонду, п.3 которых содержит прямой запрет на отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

При установлении возникновения у истцов до введения в действие ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма вне зависимости от заключения письменного договора ( в силу норм действовавшего ранее законодательства) при рассмотрении настоящего спора Распоряжение №... не подлежит применению в части отнесения квартиры № 

<

...> к специализированному жилому фонду.

Доводы о том, что истцы оплачивают коммунальные платежи в том числе за иное жилое помещение, правового значения применительно к предмету спора не имеют.

Статус дома, в котором расположена спорная квартира, как предмета охраны объекта культурного наследия, расположение в доме в том числе лабораторий, кафедр и музея, не исключает одновременное наличие в доме жилых помещений, используемых для проживания граждан, часть которых принадлежит им и на праве собственности, что признается представителем ответчика.

Таким образом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании оценки представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>