Дело № 12-150/2019 

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Горшкова Е.А., 

с участием ФИО1, помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Султановой Р.Д. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 года определением заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Султановой Р.Д. – ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил о том, что с названным определением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права как человека и гражданина. Действиями ФИО2 ему нанесено оскорбление. В судебном заседании 19 июня 2019 года пояснял о том, что 18 мая 2019 года он находился на общем собрании членов СНТ «Слава», которое проходило в актовом зале Челябинского Металлургического колледжа по адресу: г.... На собрании решался вопрос о смене руководящих органов СНТ «Слава» и о выборе нового председателя товарищества. Около 10-00 часов в актовый зал вошла группа людей, в составе которой присутствовал и ФИО2, и заняла сцену актового зала. Он как один из организаторов собрания попросил их покинуть сцену и при желании зарегистрироваться и присесть в зал. Однако на его просьбы услышал только смех и реплики унизительного содержания, что «они могут делать что хотят, а он здесь никто». Далее к нему подошёл ФИО2 и начал обвинять его в воровстве, после чего начал «тыкать» ему в лоб и в глаза средним и указательным пальцами. В результате указанных действий он испытал чувство унижения, беспомощности, ущемленного самолюбия, так как, по нго мнению, такие действия в принципе не позволительны в отношении человека. Именно указанные действия ФИО2 он воспринял как оскорбление, о чем он указал в своем заявлении в прокуратуру и неоднократно сообщал прокурору в своих объяснениях. Данные действия противоречат всем общечеловеческим требованиям морали и установленным правилам поведения, были произведены ФИО2 открыто, цинично, в присутствии огромного числа людей.

Помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева Л.М. в судебном заседании с жалобой ФИО1 на согласилась, пояснила, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2019 года необходимо отменить, а жалобу ФИО1 в части обжалования определения удовлетворить.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8 части 2 КоАП РФ и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 в соответствии со статьёй 30.1 и статьёй 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления. Копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получил 18 июня 2019 года, что подтверждается извещением о доставке, а с жалобой на определение обратился в суд 28 июня 2019 года, направив её почтой 26 июня 2019 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ под оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО3 обратился к прокурору Металлургического района г. Челябинска с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ (л. д. 9). В своём заявлении ФИО3 указал о том, что 18 мая 2019 года он находился на общем собрании садоводов СНТ «Слава» в актовом зале Челябинского Металлургического колледжа по адресу: .... Около 10-45 часов ФИО2, находясь на сцене актового зала подошёл к нему и публично, в присутствии множества людей начал оскорблять его, унижая честь и достоинство, а также бездоказанно обвинять его в воровстве. После чего начал «тыкать» ему в глаза указательным и средним пальцами. Им велась видеосъёмка данного события, запись которой он готов предоставить прокурору.

В ходе рассмотрения данного заявления была проведена проверка, опрошены очевидцы К.В.Г., С.М.В., которые подтвердили факты, изложенные ФИО1 в заявлении на имя прокурора.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Металлургического района г. Челябинска Султанова Р.Д. в определении от 18 июня 2018 года указала на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Представленные в суд материалы дела надзорного производства, а именно: письменные объяснения (л. д. 10-16), видеозапись и приводят суд к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2019 года в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения необходимо признать незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка заместителя прокурора в обжалуемом постановлении о том, что ФИО2 отрицает свои высказывания в адрес ФИО3, не может быть положена в основу мотивов, по которым заместитель прокурора пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, она лишь свидетельствует о неполном установлении всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом судья полагает, что расследование проведено не в полном объёме и обжалуемое определение вынесено преждевременно, поэтому является незаконным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Таким образом обжалуемое определение подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

Вместе с тем просьба ФИО3, содержащаяся в его жалобе, согласно которой он просит суд привлечь ФИО2 к административной ответственности, рассмотрена быть не может, поскольку решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности, равно как и проведение административного расследования с составлением всех необходимых процессуальных документов к компетенции суда не относится.

На основании изложенного и руководствуясь, статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Султановой Р.Д. от 18 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения отменить, дел направить на новое рассмотрение прокурору Металлургического района г. Челябинска. 

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Металлургический районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Е.А. Горшкова