КОПИЯ

Дело № 2-1549/2019

УИД: 70RS0003-01-2019-003401-63

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Артёмовой Е.В.,

с участием представителя истца Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области ФИО1, действующей на основании №08/01-2019 от 26.03.2019, сроком до 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, 

установил:

Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просит освободить Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП РФ по Томской области от 31.07.2018 №70024/18/321220; уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Комитета по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 №70024/18/321220 от 31.07.2018 до 37500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г.Томска от 18.09.2013 по делу № 2-2572/2013 удовлетворены исковые требования прокурора Томского района Томской области, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту по культуре и туризму Томской области о возложении обязанности организовать разработку проектов зон охраны в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения в срок не позднее 31.12.2017. Решение вступило в законную силу 24.10.2013. На основании решения суда от 18.09.2013 года Советским районным судом выдан исполнительный лист ВС № 019 152 579 от 24.10.2013 года. 31.10.2013 судебным приставом по Советскому району г.Томска было возбуждено исполнительное производство №72184/13/04/70, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Постановлением судебного пристава- исполнителя от 11.11.2013 устранена ошибка в постановлении судебного пристава исполнителя в части указания срока для добровольного исполнения постановления, а именно в постановлении о возбуждении исполнительного производства №72184/13/04/70 установлен срок для добровольного исполнения не позднее 31.12.2017. 11.05.2015 исполнительное производство №72184/13/04/70 было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области. Исполнительному производству присвоен номер №31762/15/70024-ИП. Определением Советского районного суда г.Томска от 30.05.2016 №13-444/2016 была произведена замена должника с Департамента по культуре и туризму Томской области на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 вынесено постановление №70024/18/321220 от 31.07.2018 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000,00 руб. 15.02.2019 определением Советского районного суда г.Томска (№13-149/2019) прекращено исполнительное производство №31762/15/70024-ИП, возбужденное 31.10.2013 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 019 152 579, выданного 24.10.2013 Советским районным судом г.Томска по делу №2-2572/2013, в части организации разработки проекта зон охраны в отношении следующих объектов культурного наследия: 1. «Поселение Кисловское II», 2. «Поселение Кисловское III», 3. «Поселение Кисловское IV», 4. «Поселение Кисловское V», 5. «Поселение Кисловское VII», 6. «Ярское селище». Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от 14.03.2019 прекращено исполнительное производство №31762/15/70024-ИП от 31.10.2013. Задолженность по исполнительному производству составляет 50 000 руб., которая в отдельное исполнительное производство с присвоением №18222/19/70024-ИП от 22.03.2019 о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ не исполнен Комитетом в срок в связи с тем, что комитет по охране объектов культурного наследия Томской области образован 06.05.2016. Комитет является исполнительным органом государственной власти Томской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с федеральным и областным законодательством. Комитет входит в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. На территории Томской области действует государственная программа «Развитие культуры и туризма в Томской области», в ее состав входит ведомственная целевая программа «Сохранение, использование, популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Томской области». Целью ведомственной целевой программы является: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности Томской области и собственности Российской Федерации, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения и федерального значения в пределах переданных полномочий. Однако, в бюджете Томской области и ведомственной целевой программы не предусмотрены расходы по судебным решениям. Все работы проводятся за счет средств, выделяемых на выполнение государственного задания подведомственному учреждению ОГАУК «Центр по охране памятников». Данных средств недостаточно для исполнения решения суда. В целях защиты нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов в сфере сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия, а также в целях обеспечения эффективного расходования бюджетных средств и недопущения необоснованных расходов, приказом Комитета от 27.12.2016 №138/01-07 было утверждено государственное задание ОГАУК «Центр по охране памятников» на 2017 год плановый период 2018 и 2019 годов. В целях организации работы по исполнению решения суда Советского района г.Томска по делу №2-1021/2013 от 16.04.2013 и делу №2-2572/2013 приказом Комитета от 01.03.2017 №29/01-07 в п.6 раздела 1 государственного задания ОГАУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» на 2017 год включили разработку проектов охранных зон объектов культурного наследия в срок до 01.12.2017. Согласно письму ОГАУК «Центр по охране памятников» от 05.01.2018 №01-18/35 следует, что в течение полевого сезона 2017 года с целью подготовки проектов зон охраны обследованы часть объектов археологического наследия. Проекты охранных зон находятся на стадии заключительной камеральной обработки. Готовые проекты охранных зон будут представлены не позднее 01 марта 2018 года. В силу того, что некоторые памятники археологии находятся в труднодоступных районах и не были обследованы в 2017 году, просят включить объекты археологического наследия в государственное задание на 2018 год. Таким образом, Комитет не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил, заявлений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что заявляет требования об освобождении или уменьшении исполнительского сбора, просит удовлетворить исковые требования в какой-либо из этих частей, понимает, что они являются взаимоисключающими. До декабря 2017 года необходимо было разработать охранную зону для объектов культурного наследия, но поскольку комитет образовался 06.05.2016, направил заявку и получил государственное задание только в 2017 году, он не смог исполнить требования исполнительного документа. Комитет по охране объектов культурного наследия не является распорядительным органом, все денежные средства, поступившие в комитет, перечисляются в ОГАУК «Центр по охране памятников». Когда начинается полевой сезон, археологи выезжают в поле и подготавливают проекты охранных зон, делают фотосъемку. Согласно письму ОГАУК «Центр по охране памятников» от 05.01.2018 №01-18/35 следует, что в течение полевого сезона 2017 года с целью подготовки проектов зон охраны обследованы часть объектов археологического наследия. Проекты охранных зон находятся на стадии заключительной камеральной обработки. В прошлом году все объекты охранных зон были закрыты, в настоящее время исполнительное производство прекращено. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В силу ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Так, согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований судебного пристава-исполнителя. Отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2013 на основании решения Советского районного суда г. Томска по делу №2-2572/2013 выдан исполнительный лист серии ВС №019152579 в отношении должника Департамента по культуре и туризму Томской области, которым установлены требования, в том числе: обязать Департамент по культуре и туризму Томской области в срок не позднее 31.12.2017 в соответствии с положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 №315, организовать разработку проектов зон охраны в отношении следующих объектов культурного назначения (памятников истории и культуры) федерального значения: «Поселение Кисловское II», «Поселение Кисловское III», «Поселение Кисловское IV», «Поселение Кисловское V», «Поселение Кисловское VII».

31.10.2013 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска возбуждено исполнительное производство №72184/13/04/70 в отношении должника Департамента по культуре и туризму Томской области, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2013. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно должник был предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора при неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок в случае не предоставления доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы. Добровольно требования исполнительных документов в установленные сроки должником исполнены не были.

11.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области исполнительное производство №72184/13/04/70 от 31.10.2013 на основании постановления главного судебного пристава от 29.04.2015 №7091/15/7319 передано в МОСП по ИОВИП по адресу: 634006, 

<

...>.

Определением Советского районного суда г. Томска от 30.05.2016, вступившим в законную силу 15.06.2016, произведена замена должника – Департамента по культуре и туризму Томской области на правопреемника – Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области в исполнительном производстве № 31762/15/70024-ИП, возбужденном 31.10.2013 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Томска по гражданскому делу №2-2572/2013. 

Учитывая те обстоятельства, что требования исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок в полном объеме истцом исполнены не были, 31.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением СПИ МОСП по ИОВИП от 14.03.2019 исполнительное производство от 31.10.2013 №31762/15/70024- ИП прекращено. Указанным постановлением установлено, что по состоянию на 14.03.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 50000 рублей.

22.03.2019 СПИ МОСП по ИОВИП, рассмотрев исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя (8) №70024/18/321220 от 31.07.2018, выданный органом: МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области по делу №70024/18/321220 от 31.07.2018, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 рублей в отношении должника Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, возбудил исполнительное производство № 18222/19/70024-ИП, срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст.30. Согласно входящему штампу на указанном постановлении, Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области получил его 11.04.2019, вх. № 48/1113. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что комитет по охране объектов культурного наследия Томской области образован 06.05.2016. Комитет является исполнительным органом государственной власти Томской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с федеральным и областным законодательством. Комитет входит в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируется за счет средств областного бюджета, однако, в бюджете Томской области и ведомственной целевой программе «Сохранение, использование, популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Томской области» не предусмотрены расходы по судебным решениям. Все работы проводятся за счет средств, выделяемых на выполнение государственного задания подведомственным учреждением ОГАУК «Центр по охране памятников», однако данных денежных средств недостаточно для исполнения решения суда. 

Как указал истец в исковом заявлении, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов в сфере сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия, а также в целях обеспечения эффективного расходования бюджетных средств и недопущения необоснованных расходов, приказом Комитета от 27.12.2016 №138/01-07 было утверждено государственное задание ОГАУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов. 

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 01.03.2017 №29/01-07 в целях организации работы по исполнению решения суда Советского района г.Томска по делу №2-1021/2013 от 16.04.2013 и делу №2-2572/2013 в п.6 раздела 1 государственного задания ОГАУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» на 2017 год включили разработку проектов охранных зон объектов культурного наследия в соответствии с приложением к настоящему приказу в срок до 01.12.2017. 

Согласно письму ОГАУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от 25.01.2018 №01-18/35, направленному в адрес председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области следует, что специалистами ОГАУК «Центр по охране памятников» в течение полевого сезона 2017 с целью подготовки проектов зон охраны обследованы объекты археологического наследия согласно приложению 1. Проекты охранных зон находятся на стадии заключительной камеральной обработки. Готовые проекты охранных зон обязуются представить не позднее 01.03.2018. В силу того, что некоторые памятники археологии находятся в труднодоступных районах и не были обследованы в 2017 году, начальник ОГАУК «Центр по охране памятников» просит включить указанные в приложении 2 объекты археологического наследия в государственное задание на 2018 год.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Учитывая, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу должником не были исполнены, а также принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности их исполнения в указанный срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых для данных условий обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных в ч. 1 ст. 112 данного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований взыскания с должника исполнительского сбора.

По смыслу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требований по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора при отсутствии доказательств его неисполнения вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов, истцом не представлено.

Кроме того, истец не ставил судебного пристава-исполнителя в известность о мерах, принимаемых к исполнению исполнительных документов, не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному исполнению требований исполнительных документов.

Истец в качестве обоснования требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора ссылается на отсутствие в бюджете Томской области и ведомственной целевой программы статьи расходов по судебным решениям.

Указанные доводы истца судом не принимаются во внимание, поскольку размер подлежащего взысканию исполнительского сбора определен законом и от материального положения должника не зависит.

На основании изложенного отсутствуют основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, а потому в удовлетворении исковых требований Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области в указанной части необходимо отказать.

Одновременно с требованием об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора истцом заявлено требование об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с Комитета по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 №70024/18/321220 от 31.07.2018 до 37500 рублей.

Рассматривая указанное требование, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер допущенного Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области нарушения, степень его вины, длительность просрочки исполнения, а также принимаемые меры, направленные на исполнение судебного акта, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора на 1/4 от его размера, то есть до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 №70024/18/321220 от 31.07.2018 на 1/4, то есть с 50000 рублей до 37500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2019

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-1549/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.