КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ефремова Ю.И. УИД 39RS0010-01-2025-001526-77

Дело № 5-93/2025

№ 12-120/2025

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лидер» на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лидер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 13.08.2025 ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе ООО «Лидер» просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо заменить назначенный штраф на предупреждение. В обоснование доводов указывает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за не предоставление документов для привлечения этого лица к административной ответственности. Полагает неправомерным вывод судьи об отсутствии условий для замены штрафа на предупреждение, ссылаясь на наличие таких обстоятельств. Обращает внимание на указание ООО «Трансинвестсервис» как лица, привлекаемого к административной ответственности, в мотивировочной части обжалуемого постановления.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что 06.05.2025 старшим государственным инспектором ТОГАДН по КО МТУ СЗФО было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.11 ст. 12.21.1 Коап РФ в отношении ООО «Лидер», и истребовании у юридического лица сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с требованием представить запрашиваемые сведения в трёхдневный срок с момента получения копии указанного определения. 

Определение должностного лица об истребовании сведений было направлено в адрес юридического лица посредством почтовой связи, почтовому отправлению присвоен ШПИ №, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 08.05.2025 в 12:03, 08.05.2025 в 15:59 состоялась неудачная попытка вручения и 17.05.2025 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, последним днём для предоставления истребуемых сведений являлось 21.05.2025. 

Однако в указанный срок такие сведения юридическим лицом представлены не были. 

Таким образом, 22.05.2025 в 00 часов 01 минуту ООО «Лидер», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, умышленно не выполнило в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок, требование государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ СЗФО о предоставлении документов (сведений), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Невыполнение законных требований, содержащихся в определении должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, послужило основанием для составления в отношении ООО «Лидер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения ООО «Лидер» указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 06.05.2025; уведомлением от 07.05.2025 исх.3105; списком внутренних почтовых отправлений от 07.05.2025, согласно которому почтовому отправлению, содержащему вложение с исх.3106 присвоен ШПИ №; отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ №; протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо вмененного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах ООО «Лидер» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Лидер» является г. 

<

адрес>.

Определяя свой юридический адрес, юридическое лицо принимает на себя обязательство принимать корреспонденцию по указанному адресу, и нести ответственность за негативные последствия, связанные с невозможностью ее вручения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общество имело реальную возможность предоставить запрашиваемые должностным лицом документы и сведения, однако должных мер к тому не приняло.

Доводы жалобы о неверном указании в мотивировочной части постановления наименования юридического лица, в отношении которого рассматриваются материалы дела (вместо ООО «Лидер» указано ООО «Трансивестсервис»), не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку порядок исправления описки регулируется статьей 29.12.1 КоАП РФ. Данная описка не свидетельствует о том, что постановление было вынесено в отношении иного лица.

Вопреки суждению заявителя правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта. 

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лидер», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова