Дело № 1-198/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Магомедове Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевшей ФИО8, защитника – адвоката Карпунина Д.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 08 ноября 2016 года Железнодорожным городским судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

01 мая 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились около 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры 

<

адрес>, при этом ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор и распределили роли в совершении данного преступления, согласно которым они воспользовавшись тем, что створка окна квартиры 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, приоткрыта, а в самой квартире никого нет, должны были проникнуть через вышеуказанную створку окна в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, около 07 часов 15 минут 01 мая 2017 года залез на отлив окна комнаты, занимаемой ФИО7, квартиры 

<

адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что створка окна вышеуказанной комнаты приоткрыта, просунул свою руку через приоткрытую створку окна и провернул ручку на створке окна, тем самым открыв створку окна полностью, после чего около 07 часов 16 минут, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через открытую створку окна комнаты, занимаемой ФИО7, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда действуя совместно, в период времени с 07 часов 16 минут до 07 часов 35 минут тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 66700 рублей. Сразу же после этого около 07 часов 35 минут 01 мая 2017 года, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 66700 рублей.

Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указала, что ущерб ей возмещен, полагала возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества. Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимым ФИО1, уклоняющимся от исполнения наказания в виде исправительных работ по приговору суда 08 ноября 2016 года, совершено тяжкое преступление корыстной направленности против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций закона, предусматривающего ответственность за содеянное, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется. Также, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. Назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанного с изоляцией от общества, с учетом рецидива преступлений, не будет способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания. 

Вместе с тем, учитывая полное добровольное возмещение ФИО1 причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая его молодой возраст, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, жалоб по месту регистрации не имеет, мнение потерпевшей, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного городского суда от 08 ноября 2016 года в виде одного года шести месяцев исправительных работ, из расчёта согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период его задержания с 03 мая 2017 года и время его содержания под домашним арестом с 04 мая 2017 года по 25 июня 2017 года включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья С.Д. Двуреченских