с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Кулагиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-775/2025 по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары, действующего в интересах Киселева Сергея Александровича к ООО «Мегалайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработанной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары, действующего в интересах Киселева Сергея Александровича к ООО «Мегалайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработанной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, - удовлетворить.

Дело № 2-775/2025 

УИД 63RS0044-01-2024-006369-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Кулагиной А.С., 

при секретаре Янгаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-775/2025 по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Мегалайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработанной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары Анакин С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Мегалайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработанной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, указав, что в ходе проверки, проведенной по заявлению ФИО2, установлено нарушение в ООО «Мегалайн» требований трудового законодательства. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя грузового транспорта. На момент начала трудовой деятельности и в последующем, с ФИО1 трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о начале работы не вносилась. В то же время, между ООО «Мегалайн» и ФИО1 заключен договор о возмездном оказании услуг грузоперевозок от ДД.ММ.ГГГГ №. Условия оплаты труда ФИО1 определялись в п. 2.2 Договора №, режим и условия рабочего времени и времени отдыха закреплены не были. Ежемесячная заработная плата ФИО1 составляла 30 000,00 руб. за выполненные услуги, срок выплаты – в течении 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг. Заработная плата перечислялась на банковскую карту ФИО1 Однако, вопреки установленному размеру оплаты услуг, заработная плата выплачивалась в размере 15 000,00 руб., в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 85 440,00 руб. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, работнику подлежит выплате компенсация за задержку ее выплаты, которая составляет 11 517,31 руб. Причинение морального вреда вызвано длительной невыплатой заработной платы, что ухудшило финансовую составляющую и жизненное благополучие работника. 

Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточненных исковых требований, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары просит суд установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Мегалайн» в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Мегалайн» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 85 440,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 517,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

Помощник прокурора Кулагина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора…Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст.2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

Из представленного в материалы дела Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг грузоперевозок следует, что ООО «Мегалайн» в лице директора ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили трудовой договор, предметом которого является оказание исполнителем услуг по заданию заказчика по управлению автомобилем. 

Пунктом 2.2 данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость услуг исполнителя составляет 30 000,00 руб.Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цена услуг исполнителя определяется фактически оказанными услугами в течение одного месяца. 

Факт работы истца у ответчика также подтверждается заключенным между сторонами договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «Мегалайн» в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что во внебюджетных организациях, к которым в силу ст. 87 ГК РФ относится ответчик, система заработной платы устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами этих организаций и трудовыми договорами. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ устанавливает основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым в частности относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая характер данного вида споров, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 2 ТК РФ). 

Из представленных в материалы дела расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата ФИО1 выплачивалась в размере 15 000,00 руб. в месяц.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в размере 30 000,00 руб. в месяц, ответчиком не представлено.

Суд считает, что требование истца о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 440,00 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с данной нормой законодательства, суд считает, что к немедленному исполнению должно быть обращено взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 440,00 руб. 

Поскольку действиями ответчика, не выполнившего требования абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, нарушено право истца на надлежащее оформление трудовых отношений, на получение вознаграждения за труд, требования о компенсации морального вреда суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, до настоящего времени задолженность не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) в сумме 11 517,31 рублей, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судом установлен факт нарушения прав ФИО1 на своевременную, полную (справедливую) оплату труда, поэтому требования о компенсации морального вреда причиненного работнику обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере трудовых отношений подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в иске не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден, в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Мегалайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработанной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, - удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 (СНИЛС №) и ООО «Мегалайн» (ИНН 

<

***>) в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Мегалайн» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 85 440,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 517,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

Взыскать с ООО «Мегалайн» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. 

Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.03.2025 года.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина