Дело № 1-527/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «10» октября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гришановой Е.И., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся , не судимой, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 01.07.2018 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 13 минут, умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 01.07.2018 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Азарт», расположенного по адресу: , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в помещении магазина продавец не наблюдает за её действиями, а Потерпевший №1 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся на прилавке смартфон, с которым с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- смартфон Sаmsung Galaxy J3 в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером , не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора Билайн с федеральным номером , не представляющей материальной ценности, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимой по делу примирился, ущерб возмещен ему полностью, ФИО1 принесла свои извинения, претензий к ней не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также обратилась с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Гришанова Е.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. ФИО1 подтвердила суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознала содеянное, раскаялась. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, которая на учетах в диспансерах не состоит, вину свою полностью признала, раскаялась в содеянном, возместила причиненный потерпевшему ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко