Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Ямашкина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 303 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренное ч. 4 ст. 303 УК РФ, то есть, будучи лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий совершил фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования – СО по г.Люберцы ГСУ СК России по Московской области о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.303 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Ямашкин В.С. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его в минимальном размере с учетом материального положения ФИО1

Помощник Люберецкого городского прокурора Московской области подержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 75 000 рублей.

Потерпевший ФИО не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний загладил причиненный ему моральный вред.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ — лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ — суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УИК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств: преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 303 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести; ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено; судом достоверно установлено, что со стороны ФИО1 возмещен причиненный им вред потерпевшему; ФИО1 и его адвокат не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом. Потерпевший ФИО просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с возмещением последним причиненного вреда.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО1 по ч. 4 ст.303 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 303 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не видит.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5, ч.2 ст.88 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, сведения о личности ФИО1, а также материальное положение его и его семьи.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 303 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч. 4 ст.303 УК РФ ФИО1 на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – уголовное дело № (судебный номер №), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области, – вернуть в 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А.Трофимова