Дело № 2-4080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вклада» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указав, что ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на сумму 8750000 руб. сроком по ... (включительно), с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых. 

Согласно п.1.2. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: ..., состоящего из 3 комнат, общей площадью 117,6 кв.м, расположенного на 17 этаже 8-20 этажного дома, кадастровый ..., стоимостью 12501000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заказным письмом с уведомлением (исх..../1 от ...). 

До настоящего времени сумма кредита и проценты ответчиком не возвращены. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... составляет 9548683 руб. 96 коп., их которых: сумма срочного основного долга в размере 8688592 руб. 72 коп., сумма просроченного основного долга в размере 38651 руб. 15 коп., сумма просроченных процентов в размере 81172 руб. 88 коп., сумма просроченных процентов в размере 673027 руб. 45 коп., проценты на просроченный кредит в размере 1528 руб. 09 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 3598 руб. 43 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 62113 руб. 24 коп. 

Согласно п.1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ..., оценочная стоимость - 12 501 000 руб. 

Согласно п.4.4.2 кредитного договора в случае просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и/или просрочки очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ...г. по делу № А65-5816/2017 Публичное акционерное общество «Интехбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 9 548683 руб. 96 коп., в том числе: сумму срочного основного долга в размере 8688592 руб. 72 коп., сумму просроченного основного долга в размере 38651 руб. 15 коп., сумму просроченных процентов в размере 81172 руб. 88 коп., сумму просроченных процентов в размере 673027 руб. 45 коп., проценты на просроченный кредит в размере 1528 руб. 09 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 3598 руб. 43 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 62113 руб. 24 коп.; обратить в пользу ПАО «Интехбанк» взыскание на предмет ипотеки -недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1.-оглы, а именно: квартиру по адресу: ..., состоящего из 3 комнат, общей площадью 117,6 кв.м, расположенного на 17 этаже 8-20 этажного дома, с кадастровым номером ...:3004, установив начальную продажную стоимость недвижимости для продажи на торгах в размере 12 501 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61943 руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 9990 831 руб. 47 коп., в том числе: сумму срочного основного долга в размере 8606473 руб. 28 коп., сумму просроченного основного долга в размере 120 770 руб. 59 коп., сумму просроченных процентов в размере 65 786 руб. 47 коп., сумму просроченных процентов в размере 889 242 руб. 20 коп., проценты на просроченный кредит в размере 10 569 руб. 95 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 31 831 руб. 39 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 266 157 руб. 61 коп.; обратить в пользу ПАО «Интехбанк» взыскание на предмет ипотеки -недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру по адресу: ..., состоящую из 3 комнат, общей площадью 117,6 кв.м, расположенного на 17 этаже 8-20 этажного дома, с кадастровым номером ..., установив начальную продажную стоимость недвижимости для продажи на торгах в размере 12 501 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61943 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора. 

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 

- право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Судом установлено, что между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 8750 000 рублей, сроком до ..., с уплатой 17,5 % годовых за пользование кредитом. 

Согласно п.1.2. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: ..., состоящего из 3 комнат, общей площадью 117,6 кв.м, расположенного на 17 этаже 8-20 этажного дома, кадастровый .... 

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик платит Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора в случае просрочки оплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и/или просрочки очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев и/или неисполнения ответчиком любого обязательства Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, начисленным процентам и неустойке. 

Согласно п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ..., оценочная стоимость - 12 501 000 руб. 

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора в случае просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и/или просрочки очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером ... от .... 

Однако ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору ... от ... исполнял ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заказным письмом с уведомлением (исх.... от ...). 

Согласно уточненному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 9 548683 руб. 96 коп., в том числе: сумма срочного основного долга в размере 8688592 руб. 72 коп., сумма просроченного основного долга в размере 38651 руб. 15 коп., сумма просроченных процентов в размере 81172 руб. 88 коп., сумма просроченных процентов в размере 673027 руб. 45 коп., проценты на просроченный кредит в размере 1528 руб. 09 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 3598 руб. 43 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 62113 руб. 24 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ИнтехБанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 9990 831 руб. 47 коп., в том числе: 8606473 руб. 28 коп. - срочный основной долг, 120 770 руб. 59 коп. -просроченный основной долг, 65 786 руб. 47 коп - просроченные проценты, 889 242 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 10 569 руб. 95 коп. - проценты на просроченный кредит, 31 831 руб. 39 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 266 157 руб. 61 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты. 

Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр Судебной Независимой Оценки «Эталон» № Б.../..., рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., состоящего из 3 комнат, общей площадью 117,6 кв.м, расположенного на 17 этаже 8-20 этажного дома, кадастровый ..., составляет 12501 000 руб. 

Определением Вахитовского районного суда ... от ... по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: .... 

Согласно заключению ООО «ВИАН Сервис» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 14646 000 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ВИАН Сервис» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных тортов, установив начальную продажную стоимость в размере 11716800 руб. (14646000 руб. х 80%). 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ВИАН Сервис» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 943 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 2211 руб. 16 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 9990 831 руб. 47 коп., в том числе: 8606473 руб. 28 коп. - срочный основной долг, 120 770 руб. 59 коп. -просроченный основной долг, 65 786 руб. 47 коп - просроченные проценты, 889 242 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 10 569 руб. 95 коп. - проценты на просроченный кредит, 31 831 руб. 39 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 266 157 руб. 61 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты; государственную пошлину в размере 61 943 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ..., состоящее из 3 комнат, общей площадью 117,6 кв.м, на 17 этаже 8-20 этажного дома, кадастровый ... в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк», путем продажи с публичных тортов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 11716 800 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИАН Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 2 211 руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года. 

Судья А.Ф. Давлетшина