Дело № 2-514/2021

УИД 42RS0011-01-2021-000201-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

14 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением;

по требованиям Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А НО В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ответчикам ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма помещения от 

<

дата>г. 

<

номер>, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; однако, с момента заключения указанного договора истец не имеет возможности вселиться в предоставленное ей жилое помещение, так как не имеет ключей от входной двери в квартиру, ответчики отказываются предоставить ей ключи, чем препятствуют ее вселению в комнату; истец обращалась в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» с просьбой устранить препятствия во вселении в квартиру, постановлением от 

<

дата>г. ей было отказано в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд; также истец неоднократно обращалась в администрацию Ленинск-Кузнецкого для урегулирования возникшей ситуации, но ее обращения оставлены без рассмотрения; ответчики ФИО3, являющаяся собственником другой комнаты, расположенной в указанной квартире, а также ответчик ФИО2, фактически проживающая в данной комнате, урегулировать спор в добровольном порядке не желают, ключи от входной квартиры передавать отказываются, истец из-за неправомерных действий ответчиков лишена возможности проживать в предоставленном ей на условиях социального найма жилом помещении. Просит вселить ее в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением, обязать передать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры.

Третье лицо на стороне истца Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее – УЖО ЛК) обратилось с самостоятельными требованиями относительно предмета иска к ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение площадью 17,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> числиться в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа; согласно п.3.5 Положения об Управлении жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, утвержденном решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа от 24 мая 2018Г. №29, Управление заключает с нанимателями муниципального жилищного фонда договоры найма; на основании договора социального найма от 

<

дата> данное жилое помещение было предоставлено ФИО1, в соответствии с п.3.1.1 договора социального найма наймодатель обязан передать нанимателю предоставленное жилое помещение по акту приема-передачи, однако, до настоящего времени указанный акт между ФИО1 и УЖО не подписан, так как доступ в квартиру по 

<

адрес> ограничен, ключи от входной двери в УЖО ЛК отсутствуют, ответчики отказываются передать ключи УЖО ЛК. Просят обязать ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков передать УЖО ЛК ключи от входной двери указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель М.Ж.Х., действующий на основании устного ходатайства истца, поддержали заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковых заявлениях.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета иска - УЖО администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО4, действующая на основании доверенностей, также в качестве представителя третьего лица –администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, в судебном заседании поддержала самостоятельные требования, также поддержала требования ФИО1, пояснила, что ключи от входной двери спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, необходимы УЖО для последующей их передачи истцу ФИО1 и вселения последней в спорную комнату, находящуюся в указанной квартире; как представитель администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не возражала против требований ФИО1 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, самостоятельные требования УЖО также не признали, считают, что проживание в одной квартире ФИО1 и ФИО2 невозможно, ФИО2 пояснила, что желает пользоваться всей квартирой, ФИО2 и ее дочь ФИО3 пытались урегулировать спор во внесудебном порядке: предлагали администрации города выкупить комнату, предоставленную ФИО1, либо чтобы администрация выкупила комнату ФИО3, однако, администрация города отказалась приобретать комнату ФИО3 и продавать принадлежащую городу комнату; считают, что ФИО1 не нуждается в предоставленной ей комнате, так как за три года не предпринимала реальных попыток ко вселению в комнату, за время проживания в квартире она произвела за свой счет ремонт мест общего пользования: заменила окно в кухне, заменила сантехническое оборудование, установила входную дверь, платежи за коммунальные услуги - свет, воду начисляются только на ФИО2, при этом при вселении ФИО1 она будет пользоваться местами общего пользования, коммунальными услугами без какой-либо оплаты, ФИО2 опасается за свою жизнь и здоровье, считает, что родственники ФИО1 могут причинить ей вред, ключи от входной двери в квартиру ФИО1 передавать не намерена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и самостоятельные требования УЖО не признала, пояснила, что ключей от входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>, у нее не имеется, в принадлежащей ей комнате площадью15,9 кв.м., расположенной в указанной квартире, с ее согласия проживает ее мать ФИО2, ключи находятся только у нее, поддержала пояснения, данные ФИО2

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ (пункт 10 того же Постановления Пленума).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> состоит из двух комнат, площадью 15,9 кв.м., принадлежащей ответчику ФИО3 на основании договора на передачу комнаты в собственность в порядке приватизации, и комнаты площадью 17,4 кв.м., принадлежащей Ленинск-Кузнецкому городскому округу, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.71,72,85,87-89), договором на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (л.д.90-91). На основании решения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа 

<

номер> от 

<

дата>г., комната площадью 17,4 кв.м.. расположенная в указанной квартире, принята в состав муниципальной казны Ленинск-Кузнецкого городского округа (л.д. 86).

Согласно решения жилищно-бытовой комиссии от 

<

дата>г. в соответствии с постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа 

<

номер> от 

<

дата>г., истцу ФИО1 по договору социального найма предоставлена комнату площадью 17,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36,39,40).

<

дата>г. между Управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и ФИО1 заключен договор 

<

номер> социального найма на указанную комнату, площадью 17,4 кв.м. (л.д.37-38), который сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из пояснений сторон, спорная квартира фактически является коммунальной, состоит из двух жилых комнат площадью 17.4кв.м. и 15,9 кв.м., кухни, санузла, в спорной квартире в комнате площадью 15,9 кв.м. проживает ответчик ФИО2, ключи от входной двери квартиры находятся только у ФИО2, передавать ключи от входной двери квартиры и обеспечить доступ в квартиру истцу ФИО1 ответчик ФИО2 не намерена. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Я.Ш.И., А.А.Е., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей согласуются между собой и с пояснениями истца и ответчика, с письменными материалами дела, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено, несмотря на родственные отношения с истцом, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, а именно, что ключи от входной двери спорной коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, находятся у ответчика ФИО2, проживающей в комнате площадью 15,9 кв.м, принадлежащей ответчику ФИО3, ключи от входной двери собственником комнаты и ее пользователем ни истцу ФИО1, ни представителю наймодателя – УЖО ЛК, не передавались, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о вселении в спорную комнату площадью 17,7 кв.м., расположенную в квартире по 

<

адрес>, поскольку как установлено судом и не оспаривалось ответчиками ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, доступ в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, у ФИО1 на момент рассмотрения судом настоящего спора отсутствует, при этом, право пользование истца спорной комнатой на условиях социального найма никем не оспорено, договор социального найма спорной комнаты не расторгнут и недействительным не признан, от постоянного права пользования спорным жилым помещением истец ФИО1 не отказывалась, о чем свидетельствует сам факт обращения с настоящим иском, истец зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. 

Доводы стороны ответчиков о том, что ФИО1, не нуждается в спорном жилом помещении являются несостоятельными, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Т., О., В.» указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с момента заключения договора социального найма не имела реальной возможности вселиться в спорное жилое помещение, поскольку вопреки положениям договора социального найма от 

<

дата>г. (п.п. 2.1.1, 3.1.1) жилое помещения, являющееся предметом договора, не было передано наймодателем (УЖО ЛК) истцу как нанимателю по акту приема-передачи, ключи от входной двери квартиры у истца отсутствуют.

Доводы стороны ответчиков о том, что проживание ФИО1 в спорной квартире невозможно, ввиду произведенного в квартире ответчиком ФИО2 ремонта мест общего пользования, отсутствия договорных отношений между истцом и поставщиками коммунальных услуг, отсутствия намерений ответчиков передать ключи от входной двери истцу и представителям УЖО ЛК, намерения ответчиков приобрести спорную комнату в собственность либо передать в собственность муниципального образования комнату ФИО3, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Учитывая изложенное суд, полагает возможным защитить право пользования истца ФИО1 жилым помещением - комнатой общей площадью 17,4 кв.м., расположенное в квартире по адресу: 

<

адрес> вселить её в указанное жилое помещение, обязав ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от входной двери указанной квартиру, поскольку истец, являясь, в соответствии с договором социального найма, нанимателем комнаты, расположенной в спорной квартире, лишена возможности ею пользоваться в связи с тем, что ответчик ФИО2, проживающая во второй комнате спорной квартиры, и собственник указанной комнаты ФИО3 чинят препятствия истцу в осуществлении правомочий пользователя жилого помещения, истец не имеет беспрепятственного доступа в спорное жилое помещение ввиду, в том числе, отсутствия ключей от входной двери квартиры. 

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии у нее ключей от входной двери квартиры, в которой находится принадлежащая ей комната, переданная ею в пользование ответчиком ФИО2, несостоятельны, поскольку ФИО3 является собственником комнаты в спорной коммунальной квартире, ответчик ФИО2 использует данное жилое помещение с согласия собственника, установленные судом обстоятельства, в том числе, факт чинения препятствий истцу в пользовании спорной комнатой, подтверждены материалами дела, при этом законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан, в том числе, в соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). 

Что касается самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленных УЖО ЛК к ответчикам ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании спорной комнатой, обязании ответчиков передать ключи от входной двери коммунальной квартиры УЖО ЛК, суд считает не подлежащими удовлетворению, излишне заявленными с учетом удовлетворения судом требований истца к ответчикам об обязании передать ключи истцу, поскольку как следует из пояснений представителя УЖО ЛК в судебном заседании ключи от входной двери спорной квартиры необходимы УЖО ЛК исключительно с целью последующей передачи нанимателю – истцу по настоящему делу ФИО1, при этом, нормами действующего жилищного законодательства, а также положениями договора социального найма спорного жилого помещения от 

<

дата>г. не предусмотрено после заключения договора социального найма самостоятельное право пользования наймодателя переданным на условиях социального найма жилым помещением.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - комнату общей площадью 17,4 кв.м., расположенное в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользование жилым помещением - комнатой общей площадью 17,4 кв.м., расположенное в квартире по адресу: 

<

адрес>, передав ключи от входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении самостоятельных требований Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-514/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.