Дело № 2-3491/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И, 

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика – ... на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «КМПроджект-Пермь» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «КМПроджет-Пермь», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет уменьшения цены договора № суммы в размере 51070,53 руб., неустойки с Дата на момент вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований потребителя.

Требования обосновывают тем, что Дата ФИО1, ФИО2 и ООО «КМПроджект-Пермь» был заключен договор участия с долевом строительстве № по которому ООО «КМПроджект-Пермь» обязался построить квартиру по Адрес а покупатели оплатить сумму 2530000 руб. из расчета .... Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. Обязательства покупателями исполнены в полном объеме. По завершению строительства истцам была передана квартира общей площадью ... то есть меньше на ... чем указано в договоре, что является ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, нарушает права истцов и является основанием требовать уменьшения цены договора. Истцы считают, что ответчик получил незаконное обогащение на сумму, эквивалентную стоимости непереданной площади в размере 51070,53 руб., в связи с чем истцы обратились с письменной претензией к ответчику о возврате данной суммы. В удовлетворении их претензии ООО «КМПроджект-Пермь» отказано. Истцы считают отказ незаконным и полагают, что взысканию в их пользу подлежит также неустойка за нарушение закона о защите прав потребителей и компенсация морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления с учетом изменения требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковое заявление. Указал, что информация об изменении площади не была доведена до потребителя, в связи с чем он имеет право требовать соразмерного уменьшения цены по договору.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, а также ранее данные пояснения. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что возможность изменения площади квартиры согласована сторонами в договоре, условия которого доведены до сведения истцов, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. 

Согласно ч. 1 статьи 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата ООО «КМПроджект-Пермь» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру в общую совместную собственность участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Объектом долевого строительства является квартира, входящая в состав многоквартирного дома, обладающая следующими характеристиками: ... 

Согласно № договора при подписании договора площадь квартиры определена исходя из проектной документации. Изменение площади и (или) номера, и (или) этажности квартира на основе которой определена цена договора, возможно в связи с внесением изменений в проектную документацию, а также в результате проведения технической инвентаризации объекта. Данные изменения оформляются дополнительным соглашением сторон к настоящему договору и отражаются в акте приема-передачи квартиры. 

Пунктом № установлена цена договора на момент его заключения, подлежащая уплате для строительства квартиры в размере 2530000 руб. По окончании строительства дома в собственности застройщика остаются все излишние и/или неиспользованные им денежные средства, полученные от участников по настоящему договору, которые являются вознаграждением застройщика. Участники не вправе претендовать на указанные излишние и/или неиспользованные застройщиком в процессе строительства дома денежные средства.

Таким образом, исходя из приведенных ном материального права и условий договора, цена договора не поставлена сторонами в зависимость от стоимости одного квадратного метра площади приобретаемого объекта.

В соответствии с п. 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Пунктом № договора установлено, что в случае изменения проектной общей площади квартиры в результате внесения изменений в проектную документацию (п. 3.3. договора), сторонами заключается дополнительное соглашение к настоящему договору о соответствующем изменении проектной общей площади квартиры, цены договора и порядка расчетов.

Из п. № договора следует, что в случае если фактическая общая площадь квартиры, передаваемой участникам, по результатам обмеров организацией технической инвентаризации (технического плана помещения) будет иметь расхождение с проектной общей площадью на ... и более процентов, стороны производят до подписания акта приема-передачи квартиры соответствующий перерасчет цены настоящего договора пропорционально изменению общей площади квартиры.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора сторонами установлено отсутствие обязанностей сторон по возврату либо доплате денежных средств при отклонении от фактической площади передаваемой квартиры от проектной площади менее чем на ... процентов. 

Пунктом № договора установлено, что площадь балкона, учтенная при определении цены договора, согласно ст. 15 ЖК РФ не включается в общую площадь квартиры при проведении технической инвентаризации и регистрации права собственности на квартиру. 

Актом приема-передачи от Дата к договору № участия в долевом строительстве от Дата застройщик передал, а участники долевого строительства приняли однокомнатную квартиру Адрес. Стороны подтвердили, что застройщик передал квартиру, характеристики которой полностью соответствуют условиям договора (л.д. ...

Таким образом, фактическая общая площадь квартиры ... переданной по акту приема-передачи от Дата отличается от проектной общей площади квартира ... на .... или на ...%, что не превышает установленного в качестве основания для пересмотра цены договора ... % отклонения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в процессе строительства дома в проектную документацию изменений, приводящих к изменению проектной общей площади квартиры, не вносилось. Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Доводы истцов о том, что при заключении договора ответчиком до них не была доведена полная и достоверная информация о возможном изменении фактической площади квартиры и основаниях перерасчета и изменения цены товара, судом отгоняются как не соответствующие фактически установленным обстоятельствам по делу. Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания истцы пояснили, что договор с ответчиком они подписали без каких-либо претензий и замечаний.

При этом суд учитывает, что истцами не оспариваются существенные условия договора, в том числе определяющие основания для изменения цены договора (пункт 4.6 договора). Оснований полагать, что данные условия договора противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит, поскольку действующее законодательство допускает внесение изменений в договор участия в долевом строительстве относительно проектной площади, а также определение сторонами порядка и условий, при которых перерасчет цены договора возможен.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1838-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отмечено, что положения части 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлены - с учетом особенностей регулируемых отношений - на защиту прав участников долевого строительства в случаях несоблюдения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства или к непригодности его для предусмотренного договором использования.

Доказательств тому, что застройщик не уведомил участников долевого строительства о возможном отклонении фактической общей площади квартиры от проектной не представлено, наоборот, данные обстоятельства прописаны в условиях договора в п. №

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению покупателям полной и достоверной информации об объекте долевого строительства и передал истцам квартиру, соответствующую условиям договора. Участники долевого строительства были предупреждены о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства проектной площади. Договором предусмотрены действия сторон в случае выявления такого несоответствия и возможность перерасчета цены договора в случае несоответствия фактической площади более чем на определенную договором величину - ...%. Однако с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для перерасчета цены договора не имеется, поскольку отклонение не превышает установленных договором размеров.

Передача истцам объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), и не является недостатком, который делает квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора признаны не подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда по основаниям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (с учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года).

Поскольку нарушений ответчиком прав истцов как потребителей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа с ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «КМПроджект-Пермь» о взыскании в счет уменьшения цены договора № денежной суммы в размере 51070,53 руб., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова