РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Слыш Н.П. 

при секретаре Журавлевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 об отмене постановления инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 19.07.2018 года по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 19.07.2018 года по делу об административном правонарушении, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловала его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизации фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 в отношении нее было вынесено Постановление № №, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В момент фиксации административных правонарушений, транспортное средство выбыло из ее собственности, и все административные правонарушения совершены не ей, а новым собственником транспортного средства. Автомобиль модели 

<

данные изъяты> г\н 

<

данные изъяты> был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час 40 мин.

ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 00 минут она была на рабочем месте в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> д.№. Ее визиты на работу фиксируются турникетом и ведется видеонаблюдение, чем подтверждаете ее присутствие на рабочем месте. В связи с этим находиться за рулем в момент совершения нарушения она не могла.

По просьбе покупателя с регистрационного учета автомобиль в день продажи не сняла, получив извещение о штрафах, сообщила покупателю, он никак не отреагировал, поэтому 31.07.2018 года автомобиль с регистрационного учета сняла сама.

Просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учесть изменение фамилии с ФИО5 на ФИО6 в связи с вступлением в брак.

В судебное заседание ФИО1., будучи извещенной и времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок для подачи жалобы истекал через десять суток с момента получения копии постановления. 

Жалоба на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года посредством заполнения формы на интернет-сайте в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление заявителем не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом акте, являются ошибочными в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в собственности иного лица, в материалах дела содержится копия договора купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора на момент его подписания деньги продавцом получены, транспортное средство передано от продавца покупателю. 

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Указание заявителя о том, что транспортное средство было снято с учета только 31.07.2018 года и не было снято с регистрационного учета на момент фиксации административного правонарушения 19.07.2018 года, не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства и нахождение транспортного средства во владении и пользовании иного лица на момент фиксации административного правонарушения.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в ГИБДД.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО7, и свидетельствуют об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 19.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 19.07.2018 года по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения..

Судья: подпись Н.П.Слыш