Дело №12-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 29 ноября 2017 года 

<

номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по качеству АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» Хоменко Н.М.,

установил:

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года 

<

номер>, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по качеству АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» Хоменко Н.М.. В жалобе прокурор просит отменить постановление должностного лица и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению, допущены существенные нарушения процессуальных требований. Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 не принято во внимание, что допущенный исполнителем – монтажником АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» дефект при изготовлении изделия КДСЕ платы ИВП-Е8М и последующая поставка изделия ненадлежащего качества заказчику образуют вину соответствующего должностного лица даже в случае, если при проведении контрольных операций требуемые показатели работы изделия были достигнуты в полном объеме.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения протеста в его отсутствие не усматриваю.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, заместитель генерального директора по качеству АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» Хоменко Н.М. и его защитник Решетникова С.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте прокурора, не признали, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения протеста в ее отсутствие не усматриваю.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив протест прокурора, будучи не связанной с его доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 октября 2017 года следует, что АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» 30 сентября 2015 года ОАО «Уральское проектно-конструкторское бюро «Деталь» поставлены товары, предусмотренные дополнительным соглашением от 29 мая 2015 года 

<

номер> к договору на поставку продукции от 21 октября 2013 года 

<

номер>, заключенному в обеспечение государственного оборонного заказа, в том числе плата ИВП-Е8М зав. 

<

номер>. Изделие было изготовлено 26 августа 2015 года. ОАО «Уральское проектно-конструкторское бюро «Деталь» 29 января 2017 года в полученных изделиях обнаружен дефект, заключающийся в том, что не формируется напряжение +6В, что не соответствует п. 2.1 АГСК.436631.216И2. По результатам исследования причин дефекта установлен его производственный характер. Таким образом, АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в нарушение п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не обеспечено качество товаров, поставляемых по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями контракта. Должностным лицом АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», ответственным за допущенное нарушение условий договора о качестве, является заместитель генерального директора по качеству АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» Хоменко Н.М., который не обеспечил организацию надлежащего контроля за качеством выпускаемой и поставляемой продукции. Бездействие заместителя генерального директора по качеству АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» Хоменко Н.М. прокурором квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 29 ноября 2017 года 

<

номер> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по качеству АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» Хоменко Н.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, а именно рекламационного акта от 31 января 2017 года 

<

номер>, датой обнаружения ОАО «Уральское проектно-конструкторское бюро «Деталь» дефекта в КДСЕ плата ИВП-Е8М зав. 

<

номер> является 20 января 2017 года, в связи с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ истек 20 января 2018 года.

На момент принятия к производству и рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики протеста прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 29 ноября 2017 года 

<

номер>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по качеству АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» Хоменко Н.М. прекращено, срок давности привлечения указанного должностного лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку на момент принятия к производству и рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики протеста прокурора установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заместителя генерального директора по качеству АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» Хоменко Н.М. к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

С учетом изложенного протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 29 ноября 2017 года 

<

номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по качеству АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» Хоменко Н.М. – оставить без изменения, протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Пашкина О.А.