24RS0002-01-2018-006078-09

Дело № 2-337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января2019 годаг. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах истцов ФИО2, ФИО3 на основании доверенностей от 20.11.2018 г. и от 09.11.2018 г., сроком на три года (л.д. 4, 23), 

представителя ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.02.2018 г., сроком до 14.01.2021 г. (л.д. 24, 25),

помощника Ачинскогомежрайонного прокурора Малиновской Р.А.,

при секретаре Сватковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к АО «РУСАЛ Ачинск» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «РУСАЛ Ачинск» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты> Смерть произошла на рабочем месте в результате виновных действий работодателя АО «РУСАЛ Ачинск». Наследниками первой очереди после смерти 

<

данные изъяты> являются его дети ФИО1, ФИО3 и мать - ФИО2 Других наследников первой очереди не имеется. В ноябре 2017 г. на основании коллективного договора АО «РУСАЛ Ачинск» ответчиком на счет истцов были перечислены денежные средства в размере по 400 000 руб. в пользу каждого. Полагают, что данная выплата не препятствует получению компенсации морального вреда, причиненного им в связи со смертью самого близкого родственника, в связи с чем, обратились в суд с настоящим исковым заявлением, просят взыскать с АО «РУСАЛ Ачинск» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 2).

В судебном заседании истецФИО1 заявленные исковые требования в полном объеме поддержал, пояснил, что 

<

данные изъяты> приходился ему отцом, в произошедшем несчастном случае на производстве установлена, в том числе, вина отца. Полагает, что выплаты, произведенные ответчиком в рамках коллективного договора, были осуществлены не в счет компенсации морального вреда. Также пояснил, что отец проживал от них отдельно, но, они с ним перезванивались, виделись, сестра, проживающая в Крыму, приезжала к нему в гости. Когда сестра ФИО3 училась в 10, 11 классе, то жила у отца. 

Истцы ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 55,60), не явилась,представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.62,63), в которых заявленные исковые требования в полном объеме поддержали.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» ФИО4 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям в полном объеме возражала по основаниям, аналогичным ранее представленному письменному отзыву на исковое заявление, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая погиб работник АО «РУСАЛ Ачинск» 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. Согласно акту о несчастном случае от 25.12.2017 основной причиной несчастного случая явилось нарушение 

<

данные изъяты> правил внутреннего трудового распорядка и инструкции по эксплуатации сигнализатора содержания оксида углерода СОУ-1 № ИЭ-2401-7-2016. Комиссией установлен факт грубой неосторожности пострадавшего. На основании приказа № РА-2018-П-001 от 22.01.2018, в качестве возмещения морального вреда в связи с гибелью 

<

данные изъяты> на производстве, на лицевые счета каждого из истцов были перечислены суммы в размере 428 989,68 рублей. На основании приказа № РА-2017-П-129 от 26.12.2017, на лицевой счет ФИО2 в ПАО Сбербанк была перечислена сумма 10 000 рублей - материальная помощь для организации похорон умершего работника. Учитывая отсутствие вины работодателя в произошедшем несчастном случае, установление вины самого пострадавшего работника, а также тот факт, что работодателем оказана материальная помощь для организации похорон, возмещен моральный вред - каждому истцу перечислена сумма в размере 428 989,68 рублей, считает, исковые требования членов семьи 

<

данные изъяты> о взыскании с АО «РУСАЛ Ачинск» в возмещение вреда 3000000 рублей заявлены без учета принципов разумности и справедливости (л.д. 26-29).

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора Малиновской Р.А., полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшим были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физическим или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, уменьшение размера возмещения вреда возможно при наличии грубой неосторожности или умысла самого потерпевшего.

Действующее законодательство не содержит критериев разграничения простой и грубой неосторожности. Представляется, что грубая неосторожность является таким поведением потерпевшего, когда он предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

На основании ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3 приходятся детьми 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о рождении первых от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5, 6).

ФИО2 приходится матерью 

<

данные изъяты> что следует из свидетельства о рождении последнего от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).

ФИО1 и ФИО2 проживают в 

<

адрес> своими семьями, ФИО3 проживает в 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в промежутке времени между 04:00 час. и 05:00 час., не закончив уборку конвейера № 8, поднялся на площадку аварийного выхода конвейера № 7, где устроил себе лежанку на деревянной лавке, предназначенной для контроля за выгрузкой угля, поступающего автомобильным транспортом в период отсутствия рабочих вагоноопрокидывателей. Прилег на лавку и уснул. В указанный период времени произошло поступление угарного газа в галереи. Сработала звуковая и световая сигнализация газоанализотора угарного газа, установленного на ЛК-7. Возможно, во сне, работник не сразу услышал сработавшую сигнализацию о превышении концентрации СО (угарного газа), попытался подняться и осел около лавки вследствие отравления оксидом углерода.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.12.2017 г., выданным Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния (л.д. 9).

Согласно письменному сообщениюАчинского МСМО ККБСМЭ от 18.12.2017 г. б/н смерть 

<

данные изъяты> наступила в результате отравления угарным газом.

Основной причиной несчастного случая послужило нарушение 

<

данные изъяты> п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 23.12.2008 г. По результатам расследования несчастного случая на производстве составлен акт № 9 по форме Н-1 (л.д. 36-42).

Указанным актом были также установлены сопутствующие причины и лица, допустившие нарушение требований охраны труда: моторист автоматизированной топливоподачи 

<

данные изъяты> и начальник смены 

<

данные изъяты>, которые по данному факту были привлечены работодателем к дисциплинарной ответственности(л.д.64-65). 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства несчастного случая, суд пришел к выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> грубой неосторожности, содействовавшей наступлению несчастного случая.

На основании приказа № РА-2017-П-129 от 26.12.2017 г. ФИО2 в связи со смертью сына 

<

данные изъяты> выплачена единовременная помощь в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2017 г. № 21411 (л.д. 46, 47).

Также на основании приказа № РА-2018-П-001 от 22.01.2018 г. в связи с гибелью 

<

данные изъяты> в результате несчастного случая на производстве ФИО2, ФИО1, ФИО3 выплачено единовременное пособие в размере годового заработка по 428 989, 68 руб. каждому, что следует из платежных поручений от 19.02.2018 г. и 28.02.2018 г. № 2454, № 2455, № 3276 (л.д. 48-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителя.

В силу положений ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по любым вопросам, возникающим между работником и работодателем.

В силу ч. 2 ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

15 декабря 2016г. Конференцией работников АО «РУСАЛ АГК» утвержден коллективный договор на 2017-2019 г.г., в силу п. 2.1.10, 5.1.12 которого, работодатель обязан оказывать материальную помощь для организации похорон семьям умерших работников, состоявших в штате предприятия, в размере до 10 000 руб. В соответствии с п. 7.5.1 Отраслевого тарифного соглашения по горно – металлургическому комплексу РФ на 2011-2013 г.г., в случае гибели работникав результате несчастного случая на производстве, связь с производственной деятельностью которого подтверждена материалами акта специального расследования, работодатель в качестве возмещения морального вреда выплачивает сверх установленных законодательством сумм единовременное пособие в размере не менее годового заработка на каждого члена семьи погибшего работника, включая нетрудоспособных и родившихся после его смерти детей, исчисленного за последние 12 месяцев, в срок не более 6 месяцев со дня смерти работника (л.д. 30-35).

Из приведенных положений закона, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в случае гибели работника и ее конкретный размер определены в Отраслевом тарифном соглашением по горно-металлургическому комплексу РФ на 2011-2013 г.г. и коллективном договоре, утвержденномКонференцией работников АО «РУСАЛ АГК». Право членов семьи погибших работников АО «РУСАЛ АГК» на выплату единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве со смертельным исходом, предусмотрено пунктом 5.1.12 коллективного договора и пунктом 7.5.1 Отраслевого тарифного соглашения.

Следовательно, с учетом положений пункта 5.1.12 коллективного договора, вытекающего из положений пункта 7.5.1Отраслевого тарифного соглашения, предусматривающих аналогичный порядок и основания выплаты членам семьи погибшего работника единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве со смертельным исходом, у суда не имеется оснований не признавать произведенную АО «РУСАЛ АГК» единовременную выплату компенсацией морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве со смертельным исходом.

Как установлено судом, АО «РУСАЛ АГК» платежными поручениямиот 19.02.2018 г. и 28.02.2018 г. № 2454, № 2455, № 3276 перечислено ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 428 989,68 руб. каждому единовременное пособие в связи с гибелью 

<

данные изъяты> согласно пункту 5.1.12 коллективного договора, тем самым,ФИО1, ФИО3, ФИО2 уже выплачена АО «РУСАЛ АГК» компенсация морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве со смертельным исходом.

Предъявляя настоящее исковое заявление о компенсации морального вреда, истцы ссылались, в том числе, на то, чтоединовременные выплаты, произведенные ответчиком в рамках коллективного договора, не препятствуют получению ими компенсации морального вреда, причиненного им в связи со смертью самого близкого родственника.

Между тем,как было указано, спорные правоотношения являются трудовыми, возникли в связи с выполнением 

<

данные изъяты>. работы по трудовому договору, и эти отношения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и другими правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе, коллективным договором. В рамках трудовых правоотношений, возникших между 

<

данные изъяты> и работодателем, последним был возмещен моральный вред родственникам погибшего в порядке и на условиях, определенных коллективным договором. У суда отсутствуют правовые основания для изменения размера компенсации морального вреда, определенной сторонами.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, степень и характера нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с гибелью близкого человека в результате несчастного случая на производстве, добровольно уплаченную ответчиком сумму компенсации морального вреда, наличие со стороны пострадавшего грубой неосторожности. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, суд не находит основанийдля удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к АО «РУСАЛ Ачинск» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1, ФИО3, ФИО2 к АО «РУСАЛ Ачинск» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подписьЕ.ФИО5