судья фио дело № 7-5263/2025

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № ... от 21 ноября 2023 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 15 декабря 2023 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № ... от 21 ноября 2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 15 декабря 2024 года постановление заместителя начальника МАДИ № ... от 21 ноября 2023 года изменено в части указания адреса места совершения правонарушения –адрес, напротив д.6 по адрес» вместо адрес.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц МАДИ, фио обжаловал их в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя и оставлении оспариваемых актов без изменения. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит состоявшиеся по делу акты должностных лиц, решение суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи Басманного районного суда адрес.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 и 3 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Часть 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, «остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 октября 2023 года в 17 час. 27 мин. по адресу: адрес, напротив д.6 по адрес, водитель фио, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки «ХАВЕЙЛ ДЖОЛИОН», регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия, которого осуществляется задержание транспортного средства. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; фотографиями УДС, места остановки транспортного средства марки «ХАВЕЙЛ ДЖОЛИОН», с регистрационный знак ТС и установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (адресный ориентир Варварка ул., д. 2); протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства; СТС, водительским удостоверением; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; договором аренды транспортного средства (каршеринг) с приложениями, видеоматериалом, схемой дислокации дорожных знаков и разметки и иными материалами дела. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что транспортное средство марки «ХАВЕЙЛ ДЖОЛИОН» регистрационный знак ТС было размещено вне зоны действия дорожного знака, запрещающего остановку транспортных средств, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью с места совершения административного правонарушения, а также схемой дислокации дорожных знаков, из которых усматривается, что транспортное средство марки «ХАВЕЙЛ ДЖОЛИОН», регистрационный знак ТС размещено в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что на указанном участке улично-дорожной сети от места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения до места стоянки транспортного средства установлен дорожный знак 6.4.2д «Платная парковка» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, примененный совместно с табличкой 8.4.4 «Вид транспортного средства» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, который указывает, что действие дорожного знака 6.4.2д «Платная парковка» Приложения 1 к Правилам дорожного движения распространяется на маршрутные транспортные средства. Транспортное средство марки «ХАВЕЙЛ ДЖОЛИОН», регистрационный знак ТС маршрутным транспортным средством не является, следовательно, указанный дорожный знак 6.4.2д «Платная парковка» на данное транспортное средство не распространяется, а соответственно действие запрещающего дорожного знака не прекращается.Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, примененный совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установлен по адресу: адрес, напротив д.6 по адрес. Транспортное средство марки «ХАВЕЙЛ ДЖОЛИОН», регистрационный знак ТС поставлено на стоянку по адресу: адрес, напротив д.6 по адрес в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, что подтверждено фото и видеоматериалами, оформленными при задержании транспортного средства. 

Довод о том, что фио не причастен к совершению вмененного ему правонарушения, поскольку материалами не доказано, что именно он в момент фиксации нарушения требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, управлял автомашиной по условиям договора каршеринга, был предметом проверки в МАДИ при рассмотрении жалобы первым заместителем начальника МАДИ 15 декабря 2023 года и обоснованно отклонен, не согласиться с выводами должностного лица оснований не имеется. 

 Так, в ходе рассмотрения жалобы из представленных ООО «Новые транспортные системы» сведений было установлено, что задержание транспортного средства марки «ХАВЕЙЛ ДЖОЛИОН», регистрационный знак ТС произошло в результате окончания сессии аренды автомашины ФИО1

А поэтому, должностное лицо пришел к правомерному выводу о том, что именно фио являлся лицом, управлявшим транспортным средством, и допустившим нарушение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Иные доводы жалобы ФИО1, приводимые им в свою защиту, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет.  

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление МАДИ проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

 Иные доводы жалобы основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения по делу об административном правонарушении не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые акты должностных лиц МАДИ и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ № ... от 21 ноября 2023 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 15 декабря 2023 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ..., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова