Дело № 2-940(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Гуково 25 октября 2018г. 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 29.10.2017г. у ИП ФИО2 им был приобретен восстановленный iPhone 6S 64 ГБ (серый) серийный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> рублей. Приобретение товара подтверждается кассовым чеком 3368 от 29.10.17г. При продаже продавцом был скрыт тот факт, что данный товар был восстановлен не заводом- производителем (компания Apple). Приобретая товар, он рассчитывал на совокупность критериев качества товара, выраженных как во внешней целостности товара, так и в его технических качествах, что вытекает из положений Закона. Восстановленный iPhone - бывший в употреблении iPhone, который был сдан пользователем в Apple по причине незначительной неисправности или в рамках программы трейд-ин, а впоследствии был отремонтирован и пересобран в новый корпус на заводе компании. После починки и сборки старого iPhone его тщательно проверяют и тестируют, а затем упаковывают в коробку с полноценным набором новых аксессуаров и отправляют в продажу по заметно сниженной цене. iPhone с какими-либо мелкими неисправностями восстанавливается именно компанией Apple. Это означает, что после починки, очистки и сборки восстановленный iPhone проходит полный цикл тестирований, точно такой же, как и все новые смартфоны Apple. Другими словами, восстановление iPhone проводится на максимальном по качеству уровне. Восстановленный iPhone имеет официальную заводскую гарантию сроком 1 год; на него распространяются те же гарантии, что и на новые смартфоны Apple. В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. После приобретения мобильного телефона правила эксплуатации, указанные в инструкции пользователя, им не нарушались, однако через две недели захрустела кнопка "Ноmе", а спустя еще две недели телефон выключился, перестал заряжаться. 27.12.2017г. он обратился в службу сервисного обслуживания AppleCare ОП ООО "М.Тайм" в г.Ростове-на-Дону. Согласно Заключению сервисного центра к Договору № от 27.12.2017г. в гарантийном обслуживании и платной замене было отказано, т.к. были выявлены следы неавторизованного ремонта. В соответствии со статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. По адресу нахождения магазина ответчика в 

<

...> им была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли- продажи товара, а также возврате уплаченных за товар денежных средств. Почтовое отправление было возвращено 19.03.2018г. по истечении срока хранения. Такая же претензия была направлена по адресу регистрации ответчика; 19.07.2018г. письмо возвращено по истечении срока хранения. Таким образом, его законные требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были исполнены продавцом, что является нарушением ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей удовлетворение данного требования в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. На основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки за период с 19.03.2018 по 28.08.2018 (163 дня) составит 339935руб. (

<

***> р.х1%) х163дн.). Ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, поскольку на протяжении длительного времени он не мог комфортно пользоваться приобретенным товаром, то есть моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным истец, ссылаясь на ст.4,13,15,17,18,19 Закона о защите прав потребителей, просит суд расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона iPhone 6S серийный номер № заключенный 29 октября 2017 года между ним и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

***> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 39935руб., компенсцию морального вреда 5000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 32217,50 руб., почтовые расходы в сумме 80,96руб. и 60 руб., расходы по уплате 2 выписок из ЕГРП в отношении ИП ФИО2 в размере 400 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу регистрации; судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Неоднократное неполучение ответчиком судебных повесток суд расценивает как злоупотребление правом, уклонение от явки в судебное заседание, и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что 29.10.2017г. истец приобрел у ИП ФИО2, осуществляющего деятельность в г.Москва, мобильный телефон iPhone 6S 64 ГБ (серый), серийный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> рублей, что подтверждается кассовым чеком №3368 от 29.10.17г.; согласно имеющимся документам на товар предоставлена ограниченная годичная гарантия Аррle, согласно которой гарантировано отсутствие дефектов материалов и качество изготовления аппаратных устройств и аксессуаров марки Аррle, содержащихся в оригинальной упаковке, при использовании в соответствии с руководствами пользователя, техническими характеристиками и другими опубликованными рекомендациями Аррle в течение 1 года с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателем.

В связи с возникшими через непродолжительное время неисправностями («хруст» кнопки, отключение, отсутствие зарядки) 27.12.2017г. истец обратился в службу сервисного обслуживания AppleCare ОП ООО "М.Тайм" в г.Ростове-на-Дону. 

Согласно Заключению сервисного центра к Договору № от 27.12.2017г. в гарантийном обслуживании и платной замене было отказано со ссылкой на то, что причиной выхода продукта из строя являются несанкционированные модификации в нем, в связи с чем гарантия AppleCareService не покрывает проблемы, вызванные несанкционированными модификациями (л.д.7-8).

После получения указанного заключения истец в феврале 2018г. направил ИП ФИО2 (по месту нахождения торговой точки в г.Москва) претензию, в которой, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, нормы Гражданского кодекса РФ, просил принять проданный ему некачественный товар- мобильный телефон iPhone 6S 64 ГБ и возвратить уплаченную за товар сумму-

<

***> руб. в течение 10 дней. (л.д.9-11). Согласно отчету об отслеживании отправления претензия ответчиком не получена; почтовое отправление спустя месяц после прибытия к месту вручения выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 

В июне 2018года истец повторно направил претензию по месту жительства ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая также не получена адресатом, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров". 

В соответствии с п. 6 упомянутого Перечня… к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что в отношении технически сложного товара, каковым является приобретенный истцом мобильный телефон (iPhone 6S), в случае обнаружения в нем недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара. По истечении 15 дней с момента приобретения товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании истец пояснил, что в устной форме лично проинформировал ответчика о неисправности приобретенного мобильного телефона и заявил требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Проведение экспертизы товара продавцом инициировано не было. Направленные в его адрес претензии ответчик не получил.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, законные требования о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы не были исполнены продавцом.

С учетом отказа сервисного центра в гарантийном обслуживании и платной замене приобретенного истцом телефона в связи с наличием в нем несанкционированных модификаций суд приходит к выводу о наличии существенного недостатка товара марки Аррle, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за него денежной суммы.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

В добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворены; информация о причинах неудовлетворения требования покупателя в установленный законом 10-дневный срок ответчиком не представлена. 

Размер неустойки за период с 19.03.2018 по 28.08.2018 (163 дня) составит 39935 рублей исходя из следующего расчета: 

<

***> р.х1% х163=39935 руб. 

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца, так как ответчиком доказательства отсутствия его вины не представлены.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в рассматриваемом случае в результате приобретения некачественного товара истцу были причинены нравственные страдания, обусловленные переживаниями по поводу невозможности использовать приобретенный товар по назначению, неоднократных обращений к ответчику по поводу возврата товара, расторжения договора. Исходя из изложенного, учитывая, что моральный вред истцу причинен по вине ответчика, с которым истец заключил договор купли-продажи телефона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, учитывая при этом степень вины причинителя вреда, степень испытываемых истцом нравственных страданий.

В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать.

В силу ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае при определении суммы подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд учитывает взыскиваемую с ответчика стоимость телефона - 

<

***> руб., неустойку за просрочку исполнения требования- 39935 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а всего 64435 руб.; размер штрафа составит 32217,50 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о взыскании понесенных истцом почтовых расходов в сумме 80,96руб. и 60 руб., расходов по оплате за получение 2 выписок из ЕГРИП в сумме 400 руб., так как указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

***> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 39935руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 32217руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 540 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3399 руб.57 коп., исходя из цены иска 96652,5 руб. плюс 300 руб. по требованию о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона iPhone 6S серийный номер 

<

данные изъяты>, заключенный 29 октября 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

***> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 39935руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 32217руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 540 руб. 96 коп. 

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3399 руб.57 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2018.

Судья Абасова С.Г.